дело № 2а-1148/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Золотихиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к Врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.07.2021 по делу № с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства. Исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены административным истцом в адрес административного ответчика 09.02.2022, однако исполнительное производство возбуждено не было, в адрес административного истца какие-либо документы не направлялись.
В судебное заседание административный истец не явился.
Представитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Старший судебный пристав, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела усматривается, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15.07.2021 по делу № с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства.
Исполнительный лист ФС № направлен административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации суммы страхового возмещения и госпошлины в размере <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства.
Кроме того, 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений статей 3, 4 и 227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на само признание незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца посредством судебной защиты.
Доказательств нарушения его прав и законных интересов административным истцом не представлено. Само по себе неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства при наличии обстоятельств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и не может служить основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава по организации работы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов, невыполнении им обязанностей старшего судебного пристава, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу приведенных выше правовых норм, право принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства предоставлено законом судебным приставам-исполнителям, равно как и совершение исполнительных действий, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной связи, правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным бездействия Врио начальника Солнечногорского РОСП - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03 февраля 2023 года.
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова