копия

Дело № 2-1031/2022

УИД № 24RS0049-01-2022-001021-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОПС по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Сосновоборску на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей: Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ООО «Росттех», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на общую сумму 416984,39 руб. С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведений из Росреестра и выписки из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 4614,00. Остаток задолженности составляет 416984,39 руб. Просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 4614,00, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее истцом было представлено письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленный требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требований не признал в полном объеме, указал, что он принимает меры для погашения образовавшейся задолженности, оплачивая задолженность самостоятельно, кроме того на принадлежащий ему автомобиль Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, судебным приставом обращается взыскание, уже проведена оценка автомобиля, стоимость которого покрывает размер задолженности по сводному исполнительному производству.

Третьи лица Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ООО «Росттех», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца и ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что в ОСП по г. Сосновоборску на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей: Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ООО «Росттех», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на общую сумму 416984,39 руб. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям из Росреестра и выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 4614,00.

Как следует из представленных ответчиком чеков по операциям Сбербанк онлайн, ФИО1 оплачено в счет погашения задолженности 23.09.20212 года – 252,50 руб., 23.09.2022 года – 470,30 руб., 27.09.2022 года – 1224,93 руб., 29.09.2022 года - 50350 руб.

Как следует из представленных ответчиком актов сверки и справки об отсутствии задолженности, ФИО1 задолженность в сумме 9313,94 руб. по исполнительному листу серии ФС № погашена в полном объеме.

Из представленных копий ПТС и СТС на автомобиль Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО1

Согласно заключению специалиста оценщика № от 14.06.2022 года, среднерыночная стоимость транспортного средства Hyundai Grand Starex, 2009 года выпуска, на дату оценки 14.06.2022 года составляет 974000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

В связи, с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФИО3 преждевременно сделан вывод о том, что у должника по данному исполнительному производству отсутствуют какие-либо источники дохода, отсутствует иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, свидетельствующих о невозможности иным образом, кроме обращения взыскания на земельный участок, исполнить исполнительный документ.

Доказательств недостаточности указанного имущества для погашения долга, истцом в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат и иные объекты недвижимости, а также иное движимое имущество, в связи с чем в собственности ответчика кроме спорного имущества имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании статей 3, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

С учетом наличия у должника ФИО1 вышеуказанного движимого и недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, заявленные требования являются не правомерными и, как следствие, в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный в исковом заявлении земельный участок надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова