Дело № 2-273/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003598-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

с участием прокурора Якименко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 февраля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 об устранении нарушений прав собственника, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом, её отцом ФИО4 и её бабушкой ФИО3, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру никем не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени.

ФИО3 была зарегистрирована и проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, была снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В указанной квартире также зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее

время- отец истца ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - двоюродный брат истца ФИО2

Ответчик ФИО2 проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО3 и своей матери ФИО8, уехавшей проживать в <адрес>, был осведомлен о наличии договора дарения, заключенного между истцом, ФИО4 и ФИО3, не оспаривал данный договор. Кроме того, ответчик был осведомлен, что после смерти ФИО3, истец намерена продать принадлежащую ей на праве собственности, квартиру.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1 её отец -ФИО4 сообщил ответчику ФИО2, что истец намерена заняться продажей спорной квартиры, и что ФИО2 необходимо будет сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 принял данную информацию к сведению и согласился сняться с регистрационного учёта в данной квартире.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, собрал свои личные вещи и выехал из квартиры, при этом, пообещав сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец связалась с ФИО2 посредством социальной сети, он пообещал сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени не сделал этого.

В настоящее время истец желает распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом, в связи с чем, ей необходимо, чтобы ФИО2 был снят с регистрационного учёта по данному адресу. Кроме того, истцу приходиться нести дополнительные расходы по содержанию квартиры с учётом регистрации ФИО2

В настоящее время, насколько известно истцу, ФИО2 проживает в <адрес>.

Поскольку ФИО2 не является и никогда не являлся членом семьи истца, добровольно выехал для проживания в другое место жительства, не несёт расходов по содержанию данной квартиры, нахождением на регистрации ФИО2 по данному адресу нарушаются права истца, как собственника квартиры, то истец полагает, что он должен быть снят с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного, истец просит устранить нарушения её прав, как собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать ФИО2 прекратившем право пользования указанным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно(л.д.72), просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО9(л.д.49).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2а), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик уехал проживать в <адрес>, был осведомлен о наличии договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, знал, что после смерти ФИО3 истец намеревается продать спорную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, обязался добровольно сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно (л.д.73), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40), заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании прокурор ФИО7 представила письменное заключение, согласно которому считает исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно (л.д.74), просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживал заявленные исковые требования (л.д.50).

Представитель третьего лица Главного управления по вопросам миграции МВД РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно (л.д.), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, <данные изъяты> в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО3 и ФИО11, действующей за свою <данные изъяты> дочь-ФИО1, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12). Право собственности истца на указанную квартиру с № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №(л.д.13). Кроме того, право собственности истца на указанную квартиру также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО4 и ФИО2 (л.д.16).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.17).

Указанная информация подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.23).

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО12-ФИО13 в присутствии истца ФИО1 был произведен осмотр № были осмотрены сообщения истца направленные в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что истец обращалась к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, на что ответа не последовало (л.д.32-36).

Согласно сведениям из МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 работал в МБОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.60).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 на территории <адрес> зарегистрированным не значится (л.д.66).

В материалах дела не имеется доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения, регулирующего возможность и порядок использования жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является матерью истца и тетей ответчика, ФИО2 проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ранее у него была в собственности квартира на <адрес> в <адрес>. Свидетелю известно, что ответчик уехал <адрес> к своей матери, после чего перестал отвечать на звонки. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Свидетелю известно, что ответчик работал <данные изъяты>№. У истца с ответчиком конфликтов не было. Когда семья истца пытались связаться с матерью ответчика, она на звонки не отвечала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является тетей истца, ей известно, что ответчик ФИО2 является племянником отца истца - ФИО4, ей не известно, где в настоящее время проживает ответчик, она полагает, что ФИО2 уехал жить к матери в <адрес>. Последний раз свидетель видела ФИО2 на похоронах его бабушки-ФИО3, с которой ФИО2 проживал в одной квартире по адресу: <адрес>, помогал ей. В спорной квартире свидетель была, личных вещей ответчика не видела. Ответчика из квартиры никто не выгонял, его просили сообщить, если он надумает оттуда съехать, чтобы он выписался из квартиры. Свидетелю известно, что ФИО1 звонила ответчику, сначала он шел на контакт, потом перестал отвечать. Расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру несут родители истца, ответчик не несет указанные расходы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что является другом ФИО4- отца истца, ему известно, что ответчик ФИО2 является племянником ФИО4 Со слов ФИО4 свидетелю известно, что ответчик проживает в <адрес>, ранее он проживал с бабушкой –ФИО3, по адресу: <адрес>, почему переехал, ему не известно. Свидетель бывал в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 фактически не проживает по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не предоставлено, выехал из спорного жилого помещения добровольно, личных вещей в квартире не имеет, какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В материалы дела доказательства достижения между истцом и ответчиком соглашения, регулирующего возможность и порядок использования жилого помещения, ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, он прекратил право пользования им.

Таким образом, поскольку какого-либо соглашения, заключенного между истцом и ответчиком о пользовании указанным жилым помещением, не имеется, доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено, право собственности истца на спорную квартиру подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования жилым помещением, в связи с чем, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: