Дело № 2-3516/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005395-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 6 декабря 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения <адрес> «Город» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Город» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы в размере 3270,69 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор N39, по условиям которого ФИО2 с <дата> принят на работу в МКУ «Город» на должность уборщика территории, <дата> он был уволен по п.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения за ним осталась задолженность по заработной плате в размере 3 270,69 руб., данная сумма ему была выплачена в качестве аванса. <дата> ответчику была направлена досудебная претензия, которая им была получена, но оставлена без удовлетворения.

Представитель истца МКУ «Город» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Часть 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании трудового договора N39 от <дата> ФИО2 принят на должность уборщика территории в МКУ «Город».

Пунктом 12 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере - 4 373 руб., надбавка за выполнение показателей работы до 300% выплачивается «Работнику» в соответствии с Положением оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений в жилищно-коммунальной сфере.

<дата> ФИО2 уволен по п.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№>-К/УВ от <дата>.

<дата> ответчику направлена досудебная претензия, которая им получена, но до настоящего времени в добровольном порядке сумма не возмещена.

Из представленного МКУ «Город» расчета задолженности следует, что в октябре 2020 года ФИО2 был выплачена заработная плата (аванс) в размере 6 021,27 руб., удержаны НДФЛ в размере 281 руб. и по исполнительному документу 99,04 руб., тогда как за фактически отработанное время заработная плата ему начислена в размере 2 164,27 руб., долг работника на конец месяца 4 237,04 руб. При расчете при увольнении <дата> ему была начислена компенсация за отпуск в размере 1 254,83 руб., из которой произведено удержание НДФЛ в размере 163 руб., и по исполнительному документу 125, 48 руб., а также удержано в счет долга работника перед работодателем 966,35 руб.

Таким образом, долг работника перед МКУ «Город» составил 3 270,69 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с работника.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения <адрес> «Город» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, паспорт: <№>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения: 330-024 в пользу муниципального казенного учреждения <адрес> «Город» излишне выплаченную заработную плату в размере 3 270,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 декабря 2022 года.