Дело №2-105/2025
УИД 75RS0011-01-2024-002909-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Матвеевой А.А.,
при секретаре Палий Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что 05.11.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ответчиком заключен договор потребительского займа №19460049 на сумму 82300 рублей до 11.03.2023. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» 25.07.2023 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по указанному оговору потребительского займа. Ввиду неисполнения обязанности по оплате кредита возникла задолженность в общем размере 144651,99 руб., о взыскании которой просит истец.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 извещённая о судебном заседании надлежащим образом – телефонограммой (л.д.64), направлением почтовой корреспонденции (л.д.81) в судебное заседание не явилась, заявления, ходатайства не предоставила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ответчиком заключен договор потребительского займа №19460049 на сумму 82300 рублей до 11.03.2023.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 свои обязательства не исполнила.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по счету.
Просроченная задолженность по кредиту возникла с 15.01.2023 по 25.07.2023, размер задолженности составляет 144651,99 руб.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.
Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком контррасчет не предоставлен, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4094 рублей. Кроме того подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № 19460049, образовавшуюся с 15.01.2023 по 25.07.2023 в сумме 144651,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено в полном объеме 27.02.2025