Дело № 2-1-1659/2025
УИД 40RS0001-01-2024-016981-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рожкова А.Г.
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Уют», обществу с ограниченной ответственностью «Приток» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2024 года при проведении ремонтных работ по замене стояков центрального отопления и радиаторов, принадлежащему истцу жилому помещению были причинены повреждения. С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Автэкс», согласно отчету об оценке которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 236 598 рублей.
С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб 82 703 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы материального ущерба 82 703 руб. со дня, следующего после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 54 000 руб., почтовые расходы в размере 528,22 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что УЖКХ г. Калуги является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи, с чем просила в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Приток» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просил отказать, полагая их не законными и необоснованными.
Представитель ответчика ООО «УК «Ваш Уют» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Ваш Уют» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 указанного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги, ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» о защите прав потребителей на Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность включить в «Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета МО «Город Калуга» на 2013 год» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> корпус 2 и обеспечить производство по следующим работам: разработки проектно-сметной документации; произвести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения с выносом центральной задвижки из <адрес> на лестничную площадку; капитальный ремонт канализационной системы; капитальный ремонт системы электроснабжения (замену вводно-распределительное устройство с выполнением заземляющего контура, заменой магистральных проводов, стояковых проводов, щитков (с установкой светильников и выключателей на этажах), освещение мест общего пользования); капитальный ремонт шиферной кровли с заменой водосточных труб; капитальный ремонт лестничных клеток в подъездах с 1 по 4, замена оконных рам и входных деревянных дверей. Обеспечить производство капитального ремонта жилого <адрес> <адрес> за счет бюджета МО «Город Калуга»: в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полное обследование конструктивных элементов и инженерного оборудования дома специализированной организацией с применением лабораторно-инструментальных методов обследования и изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтно - строительные работы согласно проектно-сметной документации. ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет ООО УК «Белый город» денежные средства, накопленные собственниками помещений <адрес> <адрес> <адрес> в сумме 404 932 руб. 49 коп.
Определением Калужского районного суда Калужской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления УЖКХ города Калуги о предоставлении отсрочки, отказано.
Согласно пункту 3.19 положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №, управление организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении из бюджета МО «Города Калуга» субсидии на возмещение затрат в связи выполнением работ по капитальному ремонту, заключенному между УЖКХ г. Калуги и ООО «УК «Ваш Уют» в целях исполнениях решения Калужского районного суда Калужской области, из бюджета МО «Город Калуга» была выделена соответствующая субсидия.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Ваш Уют» и ООО «Приток» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту системы центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по капитальному ремонту системы центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п. 2.3. срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 9.1.2. договора исполнитель гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.
Исполнитель гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в гарантийный период для работ по настоящему договору (п.п. 9.1.3.).
Акт о приемке выполненных работ согласно указанному договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В период проведения ООО «Приток» работ по ремонту системы центрального отопления жилому помещению истца были причинены повреждения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
Согласно акта, составленного ООО «УК «Ваш Уют», на момент обследования выявлено: в ванной комнате слева от входа около стояка полотенце-сушителя (снизу и сверху) решетка керамическая расколота и отошла от стены; на стене где расположен полотенце-сушитель просверлены отверстия для крепления его к стене со стороны кухни и маленькой комнаты, а также в стене смежной с квартирой № в местах прохождения подводящих труб центрального отопления к радиаторам имеется не значительное повреждение обоев; в большой комнате имеется повреждение штукатурного слоя потолка в месте прохождения стояка центрального отопления, все отверстия заполнены монтажной пеной; в маленькой комнате имеется не значительное отклонение от вертикали стояка центрального отопления.
В результате полученных повреждений, истцу причинен материальный ущерб.
Учитывая положения статьей 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренные вышеуказанным договором условия, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «Приток», которое при выполнении работ по ремонту системы центрального отопления многоквартирного дома допустило повреждение имущества истца.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «АВТЭКС», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 236 598 руб.
В рамках рассмотрения данного дела судом по ходатайству ответчика ООО «Приток» назначена судебная экспертиза с целью определения причины возникновения недостатков внутренней отделки квартиры в местах замены стояков и радиаторов системы центрального теплоснабжения при проведении капитального ремонта и определения стоимости устранения недостатков и восстановительного ремонта квартиры.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Малтон» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ повреждения внутренней отделки в местах замены стояков и радиаторов системы центрального теплоснабжения при проведении капитального ремонта, как имеющиеся на текущий период времени, так и указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ваш Уют», образовались при выполнении работ по замене трубопроводов системы отопления по причине стесненных условий работы, непосредственного прилегания отделки к стоякам и подводящим трубопроводам и к радиаторам отопления.
Стоимость работ и материалов для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> <адрес>, в местах замены стояков и радиаторов системы центрального теплоснабжения при проведении капитального ремонта, без учета износа на дату проведения экспертизы, определенная ресурсным методом затратного подхода, составила 82 703 руб.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Малтон», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Заключение основано на исследовании материалов гражданского дела и обследовании квартиры истцов, общего имущества дома.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к спорным правоотношениям это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Приток» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 82 703 руб.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд учитывает следующее.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
С учетом предмета спора, суд приходит к выводу, что данный Закон к спорным правоотношениям не применяется. В данном случае стороны в договорных отношениях не состояли, возмещение имущественного ущерба регламентируется положениями Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.
В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика ООО «Приток» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 43 000 руб.
В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Приток» подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 528,22 руб.
Данные расходы подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Приток» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб в размере 82 703 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей, почтовые расходы в размере 528,22 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и ООО «УК «Ваш Уют» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Приток» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2681,09 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.Г. Рожков
Копия верна
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.Г. Рожков