№2а-3688/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к начальнику отдела–старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, судебному приставу исполнителю <ФИО>2, <ФИО>3 по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил :
Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела–старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 Ю.Н., <ФИО>3 по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что в Советский РОСП <адрес> <ФИО>3 по <адрес> был предъявлены исполнительные документы, выданные нотариусом <ФИО>7 от <дата> в отношении должника <ФИО>5 Однако исполнительное производство не возбуждено и постановление о возбуждении ИП в адрес заявителя не направлено. Считает, что тем самым нарушены их права на своевременное исполнение судебного решения. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 Ю.Н. и обязать совершить все необходимые исполнительские действия.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 Д.Е.
В судебное заседание административные ответчики в лице начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 Ю.Н., представитель <ФИО>3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 Д.Е. не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>5 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ПАО РОСБАНК направил в адрес Советского РОСП <адрес> исполнительные документы: № У-0000463624 от <дата> и № У-0000472297 от <дата>, выданные нотариусом <ФИО>8 о взыскании с должника <ФИО>5 денежных сумм в размере 205 797 рублей 62 копейки, 2 228 рублей, 105 398 рублей 02 копейки и 1 485 рублей.
Указанные исполнительные документы получены Советским РОСП <адрес> <дата> и <дата> и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 Д.Е.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 Д.Е. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП <дата>, то есть с нарушением срока, то есть с истечением трехдневного срока, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в адрес взыскателя и должника в материалах исполнительного производства не имеется.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств нарушения требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 Д.Е., выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>5
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.
Следовательно, в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <ФИО>4 Ю.Н., выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> <ФИО>4 Ю.Н., выразившегося в неорганизации в установленный законом срок надлежащей работы по рассмотрению заявления ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительного производства.
Требования административного истца в части обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство возбуждено и по нему проводятся исполнительные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к начальнику отдела–старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, судебному приставу исполнителю <ФИО>2, <ФИО>3 по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСПП <адрес> <ФИО>3 по <адрес>, выразившееся в неисполнении требований части 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении <ФИО>5.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСПП <адрес> <ФИО>3 по <адрес> <ФИО>1, выразившееся в неорганизации надлежащей работы по заявлению ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>5 на основании исполнительных документов: № У-0000463624 от <дата> и № У-0000472297 от <дата>.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.
Судья Шамухамедова Е.В.