УИД 74RS0039-01-2023-001075-53

Дело № 2а-603/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 05 декабря 2023 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

с участием представителя административного истца Администрации муниципального образования «Троицко-Совхозное сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании Администрации муниципального образования «Троицко-Совхозное сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Троицко-Совхозное сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области (далее Администрация Троицко-Совхозного сельского поселения) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением от 10 октября 2023 года.

В обоснование требований указано, что 28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, согласно которому Администрация Троицко-Совхозного сельского поселения в течение года со дня вступления решения суда в законную силу обязана оборудовать ограждение зон санитарной охраны 1 пояса, оборудовать дорожки с твёрдым покрытием питьевых скважин, расположенных на территории Троицко-совхозного сельского поселения в <адрес>. Постановлением о возбуждении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 03 октября 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о продлении срока, 10 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В ходе исполнения решения суда была подготовлена локальная смета о стоимости работ, согласно смете стоимость работ составляет 8 650 350 руб., в бюджете сельского поселения отсутствуют указанная сумма, администрацией решается вопрос о финансировании работ.

В судебном заседании представитель административного истца, глава Администрации Троицко-Совхозного сельского поселения ФИО1 заявление поддержала, пояснила, что для исполнения решения суда необходимы денежные средства в размере 8 650 350 руб., в бюджете поселения таких денег нет, поселение является высоко дотационным, денежные средства распределяет Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области. Вопрос об исполнении решения суда будет рассмотрен из экономии, образовавшейся в 2023 году, если денег не будет, то в Администрацию Троицкого муниципального района будет направлено предложение о включении данных работ в бюджет 2024 года. Исполнение решения суда должно осуществляться в рамках Закона о госзакупках, что требует значительных временных затрат.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации установлен в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Троицкого районного суда Челябинской области по делу № 2-371/2022 на Администрацию Троицко-Совхозного сельского поселения возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать ограждение зон санитарной охраны 1 пояса, оборудовать дорожки с твёрдым покрытием питьевых скважин, расположенных на территории Троицко-совхозного сельского поселения: <адрес> (л.д. 12-13).

Решение суда вступило в законную силу 13 августа 2022 года, срок исполнения решения суда истек 13 августа 2023 года.

28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней (л.д. 5).

Глава Администрации Троицко-совхозного сельского поселения ФИО1 обратилась с заявлением о продлении срока исполнения решения суда, 10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Троицко-совхозного сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 6, 7).

Обращаясь в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, Администрацией Троицко-совхозного сельского поселения указано, что исполнение решения суда требует существенных финансовых и временных затрат.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» Российской Федерации в целом признал не противоречащей Конституции Российской Федерации возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 49, 50, 52 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поселением предпринимались меры для исполнения решения суда, составлен локальный сметный расчет работ необходимых для исполнения решения суда.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ на 1 квартал 2023 года составила 8 650 350 руб.

Бюджет Троицко-совхозного сельского поселения на 2023 год составил 9 557 563 руб. 76 коп. и направлен на оплату труда главы муниципального образования, государственных (муниципальных) служащих, уплату взносов по обязательному социальному страхованию, закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, национальную оборону (мобилизационную и вневойсковую подготовку, осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты), национальную безопасность и правоохранительную деятельность, защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарная безопасность, национальная экономика, общеэкономические вопросы (организация общественных работ для незанятых граждан), дорожное и жилищное хозяйство, благоустройство, ограждение кладбищ, физическая культура и спорт (л.д. 34-40).

В феврале 2023 года глава Администрации Троицко-совхозного сельского поселения ФИО1 обратилась к главе Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО3 о выделении денежных средств для оборудования ограждения зон санитарной охраны питьевых скважин, расположенных в <адрес>, на что был получен ответ о том, что при рассмотрении заявки на финансирование в 2023 году мероприятия по ограждению скважин денежные средства местного бюджета в связи с дефицитом были распределены на основные мероприятия на обязательное софинансирование в рамках заключенных соглашений, в связи с чем в районном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов не предусмотрены. Вопрос о возможности финансирования в 2023 году будет рассмотрен из сложившейся экономии, после выполнения основных запланированных мероприятий, при отсутствии достаточной экономии мероприятие будет предложено к финансированию при планировании бюджета Троицкого муниципального района на 2024 год (л.д. 17, 18).

Принимая во внимание, что Администрация Троицко-Совхозного сельского поселения принимает меры к выполнению требований исполнительного документа (подготовлен локальный сметный расчет работ, направлена заявка на финансирование работ), для выполнения требований исполнительного документа требуются значительные финансовые затраты равные бюджету сельского поселения на год, кроме того требуется значительный период времени, суд приходит к выводу, что решение суда не было исполнено в срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Администрации Троицко-Совхозного сельского поселения об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Троицко-Совхозное сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрации муниципального образования «Троицко-Совхозное сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года