Дело № 2-134/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 516295 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 138933 руб. 23 коп., в обоснование заявленных требований указав, что между Банком и Т...О.А. был заключён кредитный договор, однако последний умер 29.05.2020, поэтому Банк обратился с требованием к получателю выморочного имущества.

Определениями от 04.04.2022 и от 02.06.2022 (протокольное) – том 1, л.д. 110, 247, от 29.09.2022, от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ответчик ТУ Росимущества в Республике Коми заменён на ФИО2, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО3, ФИО4, МОГО Санкт-Петербург, в лице администрации Фрунзенского района.

Истец, ответчица ФИО3 и третьи лица, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Ответчица ФИО2 в суд также не прибыла, её представитель с иском не согласился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Т...О.А. был заключён кредитный договор от 28.05.2019 (далее – Кредитный договор, том 1, л.д. 25), согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 609757 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 16,5% годовых. Задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом необходимо было уплачивать ежемесячно.

Денежные средства получены Т...О.А. в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<...> г. Т...О.А., <...> г. года рождения, уроженец области умер, о чём территориальным отделом ЗАГС г. Печоры Минюста Республики Коми сделана запись № ....

Согласно п. 1 ст. 1142, ст. 1175 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником умершего по закону, является его дочь – ФИО2, что подтверждается её письменными пояснениями (том 1, л.д. 160-161), которая фактически приняла наследство, заплатила долги наследодателя (том 1, л.д. 243).

Материалами дела подтверждается, что у Т...О.А. на дату смерти имелось имущество в виде денежных средств, на счетах открытых в Банке, в общей сумме 116577 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 98), из которых 55000 руб. 02.06.2020, т.е. после смерти заёмщика, переведено на счёт третьего лица – ФИО5 (том 1, л.д. 98).

Также, ФИО5 (бывшая супруга покойного, третье лицо) на похороны Т...О.А. истрачено 17398 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 162, 242). Эти расходы, согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ подлежат возмещению лицу, осуществившему похороны вне очереди, до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

По этим причинам, с ответчицы ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать денежные средства в сумме 99179 руб. 44 коп. (116577,75 руб. – 17398,31 руб.).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ввиду недостатка денежных средств, которые не могут покрыть всего долга перед Банком, по правилам ст. 319 ГК РФ, они должны быть отнесены на расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9752 руб. 29 коп. (том 1, л.д. 112) и 89427 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом.

Несмотря на перечисление денежных средств в сумме 55000 руб. 02.06.2020 на счёт третьего лица – ФИО5 (том 1, л.д. 98), своим имуществом в этой части должна отвечать наследница, которая обязана была принять меры, после открытия наследства, по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний иных лиц (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Уплата долга иному кредитору наследодателя, произведённая ответчицей ФИО2 в сумме 10000 руб. (том 1, л.д. 243), исключению из денежных средств, оставшихся на счетах в Банке не подлежит, т.к. произведена в пределах стоимости иного имущества, оставшегося после покойного у ответчицы (ноутбук, ювелирные украшения, фотоаппарат, компьютер, смартфон – том 1, л.д. 186-228).

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия иного имущества, которое можно отнести к наследственной массе. Так, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: .... (том 1, л.д. 139-154), принадлежит третьему лицу – ФИО3, являющемуся полным тёзкой покойному, также совпадает и дата рождения, однако место рождения этих лиц – различны. . Также, ответчица ФИО2 в ходе исследования документов по форме Ф-1П, в судебном заседании 21.11.2022, поступивших из ОВМ ОМВД России по г Ухта, подтвердила, что это два совершенно разных человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99179 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

11RS0001-01-2022-002596-33