Дело № 2-2124/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-006147-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новый дом», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительный комплекс «Жилище» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «УК «Новый дом», ООО СЗ СК «Жилище» о взыскании материального ущерба, указывая, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО СЗ СК «Жилище», истцу принадлежит <адрес> жилом <адрес>, в <адрес>. В соответствии с п. 4.2 договора гарантийный срок объекта составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире вследствие прорыва системы отопления произошел залив, в том числе квартир, расположенных под квартирой истца. Акт осмотра помещения после залива не был выдан истцу, утерян управляющей компанией. От сотрудника ООО «УК «Новый дом» истцу стало известно, что причиной залива стал некачественный полотенцесушитель, который установлен застройщиком и является имуществом истца. Каких-либо изменений в систему отопления истец не вносил. Собственник <адрес> ФИО8 обратилась к истцу с претензией о выплате имущественного ущерба, причиненного ей в результате залива квартиры. Введенным в заблуждение управляющей организацией, о том, что имущество истца причинило вред ФИО8, истец оплатил ущерб ФИО8 в размере 85 993 рубля. Однако, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» причиной образования залива принадлежащей истцу квартиры явилось коррозийное повреждение трубопровода стояка в области присоединения полотенцесушителя в месте до установки крана – сквозное отверстие по причине наличия внутреннего производственного дефекта – рыхлота металла. То есть залив квартир произошел вследствие некачественного трубопровода стояка отопления, который является общедомовым имуществом. В адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб. Залив принадлежащей истцу квартиры произошел в пределах гарантийного срока, в связи с чем истец полагает, что ответчики несут солидарную ответственность и обязаны возместить ему ущерб в размере 89 993 рубля, в том числе расходы на проведение экспертизы 4000 рублей и 85 993 рубля, оплаченных ФИО8 поскольку ответчики не удовлетворили требования истца в добровольном порядке, истец просит взыскать с них солидарно штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО7, представитель ответчика ООО СЗ СК «Жилище», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Новый дом» ФИО5 исковые требования истца не признал, поясняя, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 7 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его составэлементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО7 является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира приобретена ФИО7 на основании договора № участия о долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенного между ФИО7 и ООО Специализированный застройщик «Строительный комплекс «Жилище».

Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока, указанного в п. 4.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей А.В.М., произошло затопление в результате повреждения трубопровода в ванной комнате. В результате затопления в квартире истца, произошел залив ниже расположенных квартир, в том числе <адрес>, принадлежащей ФИО8

Жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «Новый дом», что следует из Реестра объектов жилищного фонда.

Обстоятельства затопления установлены на основании пояснений стороны истца, третьего лица ФИО8, а также не оспаривались ответчиками.

Из пояснений представителя ответчика ООО «УК Новый дом» ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление квартиры истца А.В.М. в результате повреждения трубопровода, на место выезжала комиссия, составляли акт, однако он утерян управляющей организацией, в связи с чем, предоставить его не имеют возможности.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», причиной образования залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является коррозийное повреждение трубопровода стояка в области присоединения полотенцесушителя в месте до установки крана – сквозное отверстие по причине наличия внутреннего производственного дефекта – рыхлота металла (скопление усадочных раковин).

При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя ответчика ООО «УК Новый дом» назначалась экспертиза для определения причины образования повреждения на полотенцесушителе.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «<данные изъяты>», возможными причинами образования дефектов на отводе трубы могут являться: 1 – Приложение механического усилия при выполнении строительно-монтажных работ, а именно соединения (затяжки) полотенцесушителя, шарового крана и трубопровода; 2 – Механического воздействия при обработке металла, а именно нарезки резьбы на отводах. Категоричные выводы по определению причины образования данного дефекта дать не представляется возможным по причине низкой информативности предоставляемых материалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца А.В.М. явилась некачественная установка полотенцесушителя в ванной комнате, осуществляемая силами застройщика – ответчика по делу ООО СЗ СК «Жилище», следовательно объект долевого строительства передан застройщиком А.В.М. не надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

В результате произошедшего залива, истец ФИО7 понес убытки в размере 85 933 рублей, связанные с возмещением ущерба, причиненного собственнику <адрес> ФИО8, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №-Б/22 стоимость ущерба, причиненного <адрес>, составила 80 933 рубля. Расходы по оплате экспертизы составили 5 000 рублей, что следует из Акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратился к ответчикам ООО СЗ СК «Жилище» и ООО «УК «Новый дом» с претензией, в которой просил оплатить сумму убытков в размере 85 993 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истом предоставлены доказательства наличия вины ответчика – ООО СЗ СК «Жилище», а также причинно-следственной связи между действиями ответчика, по установке поврежденной трубы и причиненным истцу ущербом, в период гарантийного срока, залив квартиры связан с повреждением трубы, повреждение которой произошло не по вине истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку установлено, что причиной причинения ущерба истцу послужило то, что застройщиком истцу была передана квартира с поврежденным полотенцесушителем, монтаж которого был произведен с дефектом трубы, в результате затопления квартиры был причинен ущерб внутренней отделке квартиры и имуществу третьего лица, стоимость которого возмещена ФИО7, сумма ущерба в размере 85 933 рубля подлежит взысканию с ответчика ООО СЗ СК «Жилище» в пользу истца А.В.М.

При этом, оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО «УК «Новый дом» суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО СЗ СК «Жилище» не выполнило требований А.В.М. о возмещении ему причиненного ущерба, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 42 966 рублей 50 копеек.

Поскольку для обращения в суд истец понес расходы по оплате отчета об оценки, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ СК «Жилище» в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение отчета об оценке в размере 4000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО СЗ СК «Жилище» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 777 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительный комплекс «Жилище» в пользу А.В.М. убытки в размере 85 933 рубля, расходы на производство экспертизы в размере 4000 рублей, штраф в размере 42 966 рублей 50 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований А.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительный комплекс «Жилище» о взыскании убытков в размере 60 рублей, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Новый дом» - в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительный комплекс «Жилище» в бюджет МО «Горо-Алтайск» государственную пошлину в размере 2 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года