УИД 77RS0032-02-2025-013695-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1211/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №27 по адрес, УФНС России по адрес, ФНС России, о признании незаконными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 27 по адрес, в котором просит отменить как незаконное решения ИФНС России №27 по адрес, УФНС России по адрес, ФНС России.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 25.01.2021 фио приобрела у застройщика на основании ДДУ по адресу: адрес. Квартира фио была приобретена без внутренней отделки и перегородок. На основании договора купли продажи от 15.09.2023 указанная квартира была приобретена у фио по договору купли-продажи, без внутренней отделки и возведения межкомнатных перегородок, о чем имеется результат оценки. В период с сентября 2023 года по июль 2024 административным истцом были произведены отделочные работы и возведены перегородки в квартире на общую сумму сумма 03.01.2025 года истцом предоставлена налоговая декларация по 3-НДФЛ за 2024 год, в которой отражен доход, полученный от реализации квартиры в размере сумма. По результатам налоговой проверки ИФНС № 27 по адрес было принято решение № 3190 от 25.04.2025 о начислении недоимки за 2024 год в размере сумма Не согласившись с решением налогового органа административным истцом была подана жалоба в УФНС России по адрес, по результатам рассмотрения которой решение ИФНС № 27 по адрес оставлено без изменения, ФНС России также оставила жалобу административного истца без удовлетворения. Решения налоговых органов истец просит отменить.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика фиоС в судебное заседание явился административные исковые требования поддержал.

Представитель ИФНС № 27 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель УФНС по адрес фиоР к. в судебное заседание явилась просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ. При этом принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством квартиры.

25.01.2021 фио приобрела у застройщика на основании ДДУ по адресу: адрес. Квартира фио была приобретена без внутренней отделки и перегородок. На основании договора купли продажи от 15.09.2023 указанная квартира была приобретена у фио

На основании договора купли-продажи от 29.07.2024 административный истец продал квартиру по цене сумма

03.01.2025 административным истцом в ИФНС №27 по адрес представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за 2024 г.

25.04.2025 г. по результатам налоговой проверки ИФНС №27 по адрес было принято решение о начислении недоимки за 2024 г. в размере сумма

Административным истцом была подана жалоба в УФНС, которым решение ИФНС №27 по адрес было оставлено без изменения.

Административным истцом была подана жалоба в ФНС России, которым решения нижестоящих налоговых органов оставлены без изменения.

Судом установлено, что согласно п. 1 передаточного акта от 26.09.2023 квартира передается фио ФИО1 в пригодном для использования ее и с ее назначением для проживания, укомплектованная сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, не обремененная задолженностями по квартире. При этом в дополнительном соглашении от 16.09.2023 к договору купли-продажи от 15.09.2023 указано, что продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором был передан от застройщика продавцу.

Таким образом, информация о передаче продавцом в адрес Заявителя квартиры без отделки помещения, содержащаяся в дополнительном соглашении от 16.09.2023 противоречит положениям договора купли-продажи от 15.09.2023 и передаточному акту от 26.09.2023.

Договор купли-продажи от 15.09.2023, передаточный акт от 26.09.2023 подтверждают, что квартира была приобретена истцом в состоянии пригодном для проживания, проведение дополнительных работ по отделке указанной квартиры не связано с ее непосредственным приобретением. Техническое состояние указанной квартиры в договоре купли-продажи от 15.09.2023 не указано. В тоже время, в договоре купли-продажи отсутствует указание на приобретение незавершенной строительством квартиры без отделки.

В связи с этим, представленное заявителем дополнительное соглашение, а также отчет об оценке квартиры от 30.08.2023 не может быть расценено как свидетельствующие о том, что административным истцом по договору купли-продажи от 15.09.2023 приобретена квартира, не завершенная строительством. Никакими иными документами кроме соглашения, проведение необходимых строительных работ истцом не доказывается.

При таких обстоятельствах суд расходы истца на отделочные материалы не может признать расходами, связанными с приобретением квартиры.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом решений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований иску ФИО1 к ИФНС России №27 по адрес, УФНС России по адрес, ФНС России, о признании незаконными решений налоговых органов,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь