30 января 2025 года
адрес
Судья
ФИО1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0445/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «А101» о защите прав потребителей, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указали следующее. 19.01.2022 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-4.3-448-КМ. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 454, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд недостатков.
В связи с чем, считая свои права потребителей нарушенными, истец просит признать недействительным проведенные обмерные работы объекта, признать общую проектную площадь объекта в размере 52,00 кв.м. равной фактической площади объекта, признать недействительным акт сверки взаиморасчетов от 28.10.2023 г. к договору, обязать ООО «СЗ «А101» внести изменения в передаточный акт в части площади переданного объекта в соответствии с его общей фактической площадью и окончательной цены переданного объекта, взыскать с ответчика разницу стоимости площадей квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшить цену договора, взыскать моральный вред, штраф, судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, ранее направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, а также допросе свидетеля.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, ранее направила письменные возражения на иск, просила суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Судом установлено и материалами дела подтверждено, 19.01.2022 года между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-4.3-448-КМ. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 454, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес.
28.08.2023 г. от ООО «СЗ «А101» поступило уведомление о завершении строительства, а таже сообщение, что по результатам проведенного обмера фактическая площадь объекта составила 52,30 кв.м.
Разница между проектной и фактической площадью объекта составила - 0,30 кв.адрес суммы, подлежащей доплате участником застройщику составляет сумма
04.09.2023 г. истцами была совершена доплата по договору № ДИ58К-4.3-448-КМ участия в долевом строительстве в размере сумма
28.10.2023 г. между сторонами был подписан передаточный акт. Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили полностью.
После передачи квартиры у истцов возникли сомнения в достоверности итоговых размеров, в связи с чем они обратились в ООО «М-Концепт Строй Инвест» на проведение обмерных работ. В результате проведения кадастровым инженером обмерных работ было установлено, что общая площадь помещения составила 52,00 кв.м., что на 0,30 кв.м. меньше указанной в документации, представленной ответчиком.
29.11.2023 г. истцы обратились к ответчику с претензией, где они сообщили о проведении обмерных работ, в которых была выявлена ошибка, установленная фактическая площадь в размере 52,30 кв.м. не соответствует действительности. От ответчика был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении требований.
адрес объекта недвижимости не соответствует той, которая указана в документации, переданной застройщиком. Площадь квартиры относится к существенным условиям договора долевого участия в строительстве, она влияет на цену договора и возможность ее изменения после окончания строительства.
Стоимость квартиры в соответствии с п.4.1 договора № ДИ58К-4.3-448 -КМ от 19.01.2021 г. -сумма
Цена 1 кв.м. составляет (п.4.2 договора) – сумма
адрес объекта (приложение 1 к договору) – 52,00 кв.м.
адрес, указанная в акте сверки взаиморасчетов от 28.10.2023 г. – 52,3 кв.м.
Разница между проектной и фактической площадью составляет - 0,3 кв.м.
Окончательная цена по договору в соответствии с актом взаиморасчетов – 12 938 826,49 за 52,3 кв.м.
Площадь в соответствии с экспликацией от кадастрового инженера истцов – 52,00 кв.м.
Разница между площадью, указанной в акте сверки от застройщика и площадью, установленной кадастровым инженером после передачи квартиры – 0,3 кв.м.
Таким образом, истцы имеют право требовать от застройщика возврата излишне уплаченных денежных средств в следующем размере:
52,30 кв.м. – 0,30 кв.м.= 52,00 кв.м.
52*247 396,30 = сумма
12 938 826,49 – 12 864 607,57 = сумма
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату разницы между окончательной ценой договора и оплаченной, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Истцы просят признать недействительным проведенные по заказу ООО «СЗ «А101» обмерные работы объекта долевого строительства, признать общую проектную площадь объекта долевого строительства в размере 52,0 кв.м. равной фактической площади объекта долевого строительства, признать недействительным акт сверки взаиморасчетов от 28.10.2023 г. в части, касающейся площади и окончательной цены переданного объекта, обязать ООО «СЗ «А101» внести изменения в передаточный акт от 28.10.2023 г. в части площади переданного объекта, уменьшить цену квартиры с сумма до сумма
Согласно пункта 1.8 договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-4.3-448КС от 19.01.2022 проектная общая площадь объекта есть сумма всех частей помещения, предусмотренных проектной документацией, включая при наличии площадь балконов и лоджий.
В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено определение общей площади: адрес жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».
Согласно приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве, которое определяет основные характеристики жилого дома в общем и объекта в частности. адрес объекта – 52,00 кв. м. состоит из: площадь комнат 30,30 кв.м., площадь вспомогательных помещений 20,40 кв.м., площадь лоджий 1,30 кв.м.
Согласно передаточному акту, расчет общей площади объекта производится без учета площади балконов и лоджий, при этом площадь балконов и лоджий учитывается как фактически имеющееся в квартире.
адрес объекта 51,00 кв.м. состоит из: площади комнат 30,30 кв.м., площади вспомогательных помещений 20,70 кв.м., площади лоджий 1,3 кв.м.
Как следует из выписки ЕГРН, приобщенной к материалам дела истцами, объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет с площадью 51,00 кв.адрес образом, с учетом площади лоджий 1,30 кв.м. площадь объекта долевого строительства составляет 52,30 кв.м. и равна площади в передаточном акте.
Факт постановки объекта долевого строительства на кадастровый учет свидетельствует о том, что кадастровые работы в отношении спорного объекта долевого строительства были выполнены привлеченными застройщиком квалифицированным кадастровым инженером и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07 2007 года № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Доказательств о наличии кадастровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях не представлено.
Одновременно кадастровым инженером застройщика в установленном законом порядке составлен технический план в отношении всего объекта, на основании которого здание, включая входящие в него жилые и нежилые помещения, было постановлено на Государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ-218.
Относительно требований истцов об изменении площади объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
Передаточный акт подписан сторонами 28.10.2023 г., а 08.11.2023 г. истцы зарегистрировали свое право собственности на объект долевого строительства, на основании передаточного акта от 28.10.2023 г., договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-4.3-448КМ от 19.01.2022 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Начиная с 28.10.2023 г. ответчик лишен возможности внести изменения в передаточный акт, а с 08.11.2023 г. ответчик лишен возможности внести изменения в сведения ЕГРН. Поскольку любые изменения с 08.11.2023 г. в ЕГРН могут внести лишь собственники объекта долевого строительства (истцы), суд отказывает истцам в данном требовании.
Суд удовлетворяет требование истцов уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-4.3-448-КМ от 19.01.2022 г. с сумма до сумма
Истцами заявлено требование о взыскании процентов в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд удовлетворяет требования истцов взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере сумма, которые составляют сумма
Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В части заявленных требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф: в размере сумма.
Оснований для снижения штрафа суд не находит.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании расходов на оплату договора на проведение обмерных работ в размере сумма, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов связанно с рассмотрением настоящего дела и их оплата подтверждена материалами дела.
01 августа 2024 года определением суда по указанному гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МБСЭ».
После проведения экспертизы и возвращения дела в адрес суда, ООО «МБСЭ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку оплата за проведение экспертизы не была проведена.
Стоимость расходов на проведение экспертизы составила сумма
Судебные расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 с учетом изменений внесенный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «А101» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № ДИ58К-4.3-448-КМ от 19.01.2022 г. с сумма до сумма
Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ИНН: <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения разницы стоимости объекта долевого строительства сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате договора на проведение обмерных работ в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ИНН: <***>) в пользу ООО «МБСЭ» (ИНН:<***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО «МБСЭ» (ИНН:<***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «А101» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы штрафа до 30 июня 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
ФИО1
Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2025 года.