2-901/2025

66RS0028-01-2025-001043-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкалово 29.07.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, в размере 338 747,90 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, управляющий ГАЗ г.р.з.№, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство государственный регистрационный знак <***> полуприцеп г.р.з. № момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № 23340V8000201-00003.

САО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 738 747,90 рублей.

СК «Энергогарант» выплатило по данному страховому случаю 400 000 рублей в пользу САО «ВСК».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что оставшаяся сумма ответственности по данному страховому случаю, в размере 338 747, 90 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в заявлении указал, о рассмотрении гражданского дела, без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом направлялась в адрес ответчика почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой Почта России «истек срок хранения».,

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также привлеченных к участию в деле третьих лиц, ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 929 и 930 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Транспортное средство тягач Sitrak г.р.з. Х194ТТ33 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № 23340V8000201-00003 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.

САО «ВСК» данное событие признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 738 747,9 рублей ООО «Карго Траст».

В силу пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «БМК», гражданская ответственность водителя застрахована в СК Энергогарант, страховая компания по данному ДТП выплатила страховое возмещение в пределах лимита, установленного Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме 400 000 рублей страховой компании САО «ВСК».

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу ООО «Карго Траст» САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения убытков.В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из материалов дела следует, что ООО «БМК» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, по вине водителя ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, допустившего нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, убытки причиненные САО «ВСК» подлежат взысканию с причинителя вреда, с водителя ФИО1

Сумма убытков складывается следующим образом, в связи с наступлением страхового случая по договору КАСКО САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 738747,9 рублей (л. д. 30,31), СК «Знергогарант» возместило 400000 рублей, к взысканию подлежит сумма в размере 338 747,90 рублей.

Следовательно разница между фактически выплаченной суммы восстановительного ремонта и суммой выплаченной по ОСАГО, которая составляет 338747,9 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 непосредственного причинителя вреда, факт, того, что именно ответчик ФИО1 является причинителем вреда, подтверждается доказательствами представленными истцом, а именно рапортом помощника ОМВД России по Богдановичскому району от 26.06.2023 из которого следует, что по адресу: по адресу: <адрес>, произошло ДТП без пострадавших, из Сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем ФИО1 управляющим транспортным средством ГАЗ САЩЗ 2507, г.р.з.М662СН196, нарушил п. 8.12 ПДД России, объяснениями ФИО1 который указал, что при движении задним ходом, от склада он не убедился в безопасности движения, допустил столкновении с автомобилем грузовым тягачом Sitrak гос.номер №

Исходя из вышеизложенного требования САО «ВСК» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес по данному делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10969 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 № 6706 (л. д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10969 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму убытков, в размере 338 747 (триста тридцать восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей, судебные расходы в размере 10 969 (десять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)