Дело № 2-938/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001477-85

Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1 03 июля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, о взыскании суммы расходов на содержание и сохранение нежилого здания, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы расходов на содержание и сохранение нежилого здания, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, в котором просит суд: взыскать с гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу гр. ФИО2 денежные средства за бремя содержания имущества в сумме 65 254 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 61 коп., а также процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления настоящего решения суда до момента фактической оплаты суммы основного долга гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гр. ФИО2; взыскать с гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу гр. ФИО2, судебные расходы - сумму госпошлины 4000 рублей и сумму расходов на представителя 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истица, является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 284 кв.м, и здания с кадастровым номером №, общей площадью 466,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеются записи о регистрации права истицы на долевую собственность на 1/2 долю земельного участка - № и на 1/2 долю здания - №.

Определением Мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК РФ на стадии исполнения решения была произведена замена по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования помещением, сторону в порядке правопреемства с ФИО6 на правопреемника ФИО2, судебный акт вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленному порядку в пользование Истца и Ответчика перешли помещения: Истцу ФИО2 все помещения первого этажа, Ответчику ФИО4 все помещения второго этажа, подвальное помещение в общем пользовании Истца и Ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчица не оплатила за свое имущество, все траты несла Истица. ДД.ММ.ГГГГ Истица направила досудебную претензию Ответчице на оплату совместных расходов, однако Ответчик ее проигнорировала. Таким образом истица оплатила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие расходы на сумму 130509,22 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Беспалая Л.В. в судебном заседании пояснила, что не отказывается оплатить задолженность, но в настоящее время не имеет такой возможности, возражала против взыскания с нее расходов на представителя.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истица, является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 284 кв.м, и здания с кадастровым номером №, общей площадью 466,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеются записи о регистрации права истицы на долевую собственность на 1/2 долю земельного участка - № и на 1/2 долю здания - №.

Определением Мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК РФ на стадии исполнения решения была произведена замена по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования помещением, сторону в порядке правопреемства с ФИО6 на правопреемника ФИО2, судебный акт вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленному порядку в пользование Истца и Ответчика перешли помещения: Истцу - ФИО2 все помещения первого этажа, Ответчику - ФИО4 все помещения второго этажа, подвальное помещение в общем пользовании Истца и Ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчица не оплатила за свое имущество, все траты несла Истица. ДД.ММ.ГГГГ Истица направила досудебную претензию Ответчице на оплату совместных расходов, однако Ответчик ее проигнорировала. Таким образом истица оплатила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие расходы на сумму 130509,22 рублей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие бремени содержания имущества можно вывести из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, которое заключается в обязанности собственника имущества необходимость исполнять следующие обязанности: нести расходы и издержки на содержание и сохранение имущества, уплачивать налоги, сборы, уплачивать иные обязательные платежи, выполнять другие требования, установленные законом в отношении имущества.

Имущество, принадлежащее двум и более лицам, в порядке ст. 244 ГК РФ, принадлежит им на праве общей собственности, Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом исходя из правоустанавливающих документов и положений ст. 244 ГК РФ, Истцу и Ответчику принадлежит земельный участок с магазином на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на сумму 130509,22 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ за дубликаты документов в сумме 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание газового котла в сумме 3171,36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за ремонт газового котла в сумме 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за замену петель на входной двери в сумме 6300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за ремонт системы отопления в сумме 22058 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за ремонт колодца МУП «Водоканал» в сумме 5158,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 10605 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 2020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 4545 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание газового котла в сумме 2624,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание наружного газопровода в сумме 1020,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за поверку АО «Электросети Кубани» в сумме 1950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за поверку общего водяного счетчика в сумме 650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 1100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 6868 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание наружного газопровода в сумме 970,32 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 13200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание газового котла в сумме 2699,28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание газового котла в сумме 1222,13 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 11800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ в сумме 1846,90 рублей.

Учитывая долю в праве ответчицы, она должна нести расходы в размере 1/2 от общих расходов. Сумма общих расходов составляет 130 509,22 : 2 = 65 254,61 рублей. Итого сумма долга ответчика составляет - 65 254,61 рублей.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, считает его верным. Контррасчетов ответчиком не предоставлено.

До настоящего времени ответчиком ФИО4 денежные средства в пользу ФИО2 не выплачены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», проценты предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В период судебного разбирательства истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Представленными в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец понес данные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. К данному выводу суд пришел исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в Кропоткинском городском суде, работы проделанной представителем по рассмотрению гражданского дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, о взыскании суммы расходов на содержание и сохранение нежилого здания, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства за бремя содержания имущества в сумме 65 254 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, от суммы долга в размере 65 254 руб. 61 коп. начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Председательствующий: