РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зубцов 1 августа 2022 года

Зубцовский районный суд Тверской области,

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В основание иска указало, что 18.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 106 км+430м а/д М-8 «Холмогоры», водителя ФИО1 управляющей транспортным средством: «МАЗ 5440В9-1420-031» г.р.з. № полуприцепом №Кроне SD Рефрижератор» г.р.з. № принадлежащего ФИО2, потеряв контроль над транспортным средством, допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «КАМАЗ» г.р.з. № с полуприцепом «Нефаз» г.р.з. № под управлением ФИО3., принадлежащего ООО «Альфамобиль» (переданного по договору лизинга ООО «Алексагрупп».

Виновником ДТП является ФИО1, поскольку согласно вышеуказанного постановления водитель ФИО1 в нарушении п. 1.3, 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

В результате действий водителя ФИО1 полуприцеп «Нефаз» г.р.з. № получил повреждения.

Транспортное средство «МАЗ 5440В9-1420-031» г.р.з. № с полуприцепом №Кроне SD Рефрижератор» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «Альфастрахование» по полису РРР5046341761.

Полуприцеп «Нефаз» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 19004V8O08056 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 227 842 рублей подтверждается платежным поручением №24865 от 12.04.2022г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила (заполняется вручную) рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования № 19004V8O08056 составляет 1 635 624 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 407 800 рублей.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

Расчет цены иска: 1 635 642 рублей (сумма страхового возмещения) -400 000 рублей (сумма возмещения АО «Альфастрахование» в рамках лимита) - 407 800 рублей (стоимость годных остатков) = 827 842 рублей.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, оставшаяся сумма ответственности по данному страховому случаю, в размере 827 842 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 827 842 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 478,42 рублей.

Истец САО "ВСК" надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как установлено судом, 18.07.2021г. в 13 час. 45 мин. на 106 км+430м а/д М-8 «Холмогоры», произошло ДТП с участием двух транспортных средств «МАЗ 5440В9-1420-031» г.р.з. № с полуприцепом №Кроне SD Рефрижератор» г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «КАМАЗ» г.р.з. № с полуприцепом «Нефаз» г.р.з. ЕН9836/50 под управлением ФИО3

Указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением о правонарушении №18810033200001731668 от 20 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, управлявший источником повышенной опасности - транспортным средством, нарушил Правил дорожного движения РФ, его действия находятся в причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству марки «КАМАЗ» г.р.з. № с полуприцепом «Нефаз» г.р.з. № под управлением ФИО3, ущербом.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № 50463451761.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки КАМАЗ» г.р.з. № с полуприцепом «Нефаз» г.р.з. №, застрахован собственником по договору добровольного страхования транспортного средства № 19004V8O08056 в САО «ВСК».

Повреждения, которые получил автомобиль марки КАМАЗ» г.р.з. № с полуприцепом «Нефаз» г.р.з. № установлены актом осмотра одиночного транспортного средства, актом дополнительного осмотра транспортного средства № 17-08-2021, основными параметрами урегулирования сверхлимитного убытка от 25 марта 2022 года, справкой эксперта № 8116756 от 27.10.2021.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования САО «ВСК» 12.04.2022 выплатило ООО «Альфамобиль» (собственник автомашины потерпевшего), страховое возмещение в размере 1 227 842 рублей, что подтверждается платежным поручением N24865 от 12 апреля 2022 года.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку САО «ВСК» был возмещен ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в результате ДТП, путем выплаты страхового возмещения, то к истцу САО «ВСК», в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения суммы ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным представленный САО «ВСК» расчет ущерба от ДТП, подлежащего удовлетворению с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 487,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгаци удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в счет возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 827 842рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 478,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий судья Л.Н.Титова

1версия для печати