РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Слизких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску ФИО2 к Жилищному кооперативу № 55 «Железнодорожник» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу № 55 «Железнодорожник» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в период с ****год по ****год включительно ошибочно им на счет Жилищного комплекса № 55 «Железнодорожник» поступала оплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лицевой счет №, в размере <...> рублей ежемесячно. Данные денежные средства должны были быть перечислены в ТСЖ <...>, являющейся организацией, осуществляющей управлением МКД. Излишек перечисленных средств составил 80 000 рублей. ****год по средствам электронной почты, указанной на официальном сайте Жилищного комплекса № 55 «Железнодорожник» ответчику направлено обращение с просьбой досудебного возврата денежных средств. ****год ответчик сообщил: «Установить объем денежных средств, перечисленных Вами в адрес ЖК № 55 «Железнодорожник» и произвести их возврат не представляется возможным, так как денежные средства с нашего расчетного счета списаны в погашение имеющейся задолженности перед <...>. Предлагаем Вам, для решения данного вопроса обратиться за защитой своих интересов в судебные органы». Считает, что началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать ****год.

Просит взыскать с Жилищного кооператива № 55 «Железнодорожник» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом прав и полномочий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что истцом платежи осуществлялись как оплата за коммунальные услуги за жилое помещение, которое находится в обслуживании ТСЖ <...>. В данной квартире истец не проживает, поэтому решил подключить систему автоплатежа через систему <...>, которую подключил в ****год. Название организации похожи, имеет место быть невнимательность истца. В ****год, когда истец приехал проверить квартиру, обнаружил счета, из которых следовало, что у него накопилась задолженность. Он не знал о том, что платит в другую организацию. Деньги уходили, никто никаких претензий к нему не предъявлял, поэтому полагал, что денежные средства уходят по назначению. Судебный приказ он не получал, узнав о задолженности, он ее оплатил, написал претензию ответчику, чтобы денежные средства были возвращены. Поскольку данные денежные средства переведены ошибочно, у ответчика не имелось оснований для получения данных денежных средств. ****год был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в возврате денежных средств. Этим ответом сторона ответчика признала наличие долга, они не оспаривают факт перечисления денежных средств. Основной мотив отказа - это то, что у них не имеется денежных средств для возврата.

В судебном заседании представитель ответчика Слизких А.В., действующий на основании доверенности, с объемом прав и полномочий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец, зная об отсутствии обязательств перед организацией в течение ****год совершил <...> платежей. Есть ТСЖ <...>, а есть ЖК № 55 «Железнодорожник», данные организации имеют разные расчетные счета, разные ИНН, разные адреса. Даже имея судебный приказ, истец продолжил оплачивать коммунальные платежи другой организации. Истец достоверно знал, что переводит денежные средства в другую организацию. Считает, что неосновательного обогащения не имеется, необходимо применить положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год ФИО2 осуществлялись платежи по <...> рублей каждый с указанием лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес> – №, на счет получателя ЖК 55 Железнодорожник, что подтверждается представленными чеками по операции <...>.

****год ФИО2 в адрес ответчика передано обращение о возврате ошибочно поступившей оплаты квартплаты по адресу: <адрес>, лицевой счет №, с ****год в размере <...> рублей ежемесячно.

Из ответа ЖК № 55 «Железнодорожник» от ****год следует, что установить объем денежных средств ошибочно перечисленных истцом в адрес ответчика и произвести их возврат не представляется возможным, так как денежные средства с расчетного счета списаны в погашение имеющейся задолженности перед <...>.

Согласно представленной карточки должника организации <...> от ****год, с ****год по ****год не вносилась оплата за жилое помещение по адресу: <адрес>, в ****год оплачено <...> рублей.

Судебным приказом № от ****год исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> с ФИО2 в пользу <...> взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам по договору № за период с ****год по ****год в размере <...> рублей.

Указанный судебный приказ получен представителем ФИО2 ****год.

Таким образом, судом установлено, что Жилищный кооператив № 55 «Железнодорожник», не являясь управляющей организацией, отвечающей за жилой дом по адресу: <адрес>, не оказывающий услуги и не выполняющий работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, неосновательно приобрел за счет истца денежные средства, перечисленные им за содержание жилого помещения, то есть получены ответчиком без законных на то основаниях, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ****год по день фактической оплаты долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ****год по день фактической оплаты долга.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представлен чек-ордер от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 2 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Жилищного кооператива № 55 «Железнодорожник», ИНН №, КПП №, ОГРН №, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ****год по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 1 июня 2023 года.