РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 2 ноября 2023 г.
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В.,
при секретере ФИО1,
с участием:
защитника Щапова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щапова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 18 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 18 сентября 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении 21 июля 2023 г. на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением указанному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Защитник ФИО3 по доверенности Щапов С.В., выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении ФИО3 постановление отменить, и назначить последнему административное наказание в виде штрафа. Податель жалобы считает, что схема нарушения не может быть положена в основу доказательства вины ФИО3, так как она не отражает действительности административного правонарушения. Из данной схемы невозможно определить, стояли автомобили или с какой скоростью они двигались и отсутствуют индивидуальные признаки транспортных средств. В рапорте написано, что ФИО3 обгонял впереди идущий автомобиль, но данный автомобиль не двигался, он резко затормозил на проезжей части и являлся помехой для проезжающих транспортерных средств, в связи, с чем действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется видеосъёмка, в связи, с чем зафиксированное правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, установленными на патрульном автомобиле, является основанием для применения штрафа по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО3 не явился, направил своего защитника по доверенности Щапова С.В., который в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.
Представитель УМВД России по Еврейской автономной области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы защитника ФИО3 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на участии в данном судебном заседании не настаивал.
Выслушав Щапова С.В., исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2023 г. в 23.05 час. на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Тем самым ФИО3 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 марта 2023 г., вступившим в законную силу 28 марта 2023 г., ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 21 июля 2023 г.(<данные изъяты>);
схемой места совершения административного правонарушения от 21июля 2023 г. (<данные изъяты>); видеозаписью (<данные изъяты>); схемой дислокации дорожных знаков (<данные изъяты>); копией постановления мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 марта 2023 г., вступившим в законную силу 28 марта 2023 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (<данные изъяты>); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (<данные изъяты>).
Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении ФИО3 постановления, приводит доводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи. Кроме того, каких либо замечаний при составлении схемы ФИО3 не отразил.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ФИО3 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о том, что в материалах дела имеется видеосъёмка, в связи, с чем зафиксированное правонарушение работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, установленными на патрульном автомобиле, является основанием для применения штрафа по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Так, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В то же время согласно абз. 5 п. 26 этого Постановления, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО3, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
С учетом указанных выше обстоятельств оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи не имеется, в связи, с чем считаю жалобу защитника Щапова С.В. на указанное постановление необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 18 сентября 2023 г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Щапова С.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней.
Судья
Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин