43RS0002-01-2025-001835-56 Дело № 2-1707/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...>
5 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
С представителем УК им составлен акт об отсутствии в квартире электричества и прибора учета электроэнергии (счетчика), а также зафиксированы показания ХВС – 29, ГВС – 220. Собственнику рекомендовано установить прибор учета электроэнергии, провести электромонтажные работы для проведения электричества в квартиру.
После неоднократных обращений в АО «ЭнергосбыТ Плюс» 23.03.2023 электромонтер установил прибор учета электричества (счетчик), провел электромонтажные работы, что подтверждается актом от 23.03.2023.
Согласно квитанции (единый платежный документ) за март 2025 за услугу электроснабжение имеется переплата. Однако, на данном документе написана угроза в адрес истца: «Вам отключат электроэнергию». Указанное пугает истца, причиняет истцу моральный вред, бессонницу, нравственные и физические страдания, головные и сердечные боли.
В 2023 ответчик неоднократно отключал в его квартире электричество дистанционным способом.
30.10.2024 ответчик отключил электричество в его квартире дистанционно на 2 дня, причинив истцу материальный и моральный вред.
У истца имеется копия чека о подключении электричества.
За применение угроз, причинение морального и материального вреда, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением судьи от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Городская Управляющая компания».
Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в иске и требования поддержал. Суду пояснял, что квитанция имеет предупреждение об отключении электроэнергии, что причиняет ему моральные страдания, поскольку задолженности за оплату электроэнергии он не имеет. Он пенсионер, в квартире нет газа, чайник и электроплита работают от электричества.
Представитель ответчика - АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва, согласно которого Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 допускается предварительное уведомление потребителя об ограничении или приостановлении коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, под которой понимается задолженность по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. Истец имел задолженность по оплате за электроэнергию, 30.10.2024 электроснабжение квартиры истца было приостановлено и 31.10.2024 возобновлено. В едином платежном документе за март 2025 указана сумма переплаты 67,09 руб., которая образовалась в связи с исполнением апелляционного определения Кировского областного суда от 25.02.2025 в части корректировки суммы 1 849,82 руб.. 07.05.2025 истцом оплачено 272,61 руб., которая учтена в расчетах. Оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д. 51-56).
Третье лицо ООО «Городская Управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд, заслушав истца и представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.
Порядок расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В силу п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленный потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 N 897); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Согласно п. 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 28.04.2020 истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11).
ФИО1 (собственник) и его сын Ю.Г.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «Вересники» от 30.05.2025 (л.д. 87).
Согласно справке ООО «Городская Управляющая Компания» от 23.05.2025, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированные лица отсутствуют (л.д. 88).
АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области на основании решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс».
Истец ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, на его имя открыт лицевой счет № по <адрес> для начисления ответчиком платы за коммунальные услуги: отопление, ГВС, электроснабжение, что подтверждается едиными платежными документами (л.д. 21,34).
Письменный договор с истцом на предоставление коммунальной услуги – электроснабжение в спорном жилом помещении не заключен, однако существуют фактические договорные отношения по обслуживанию объекта по указанному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.10.2024 иск к ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по начислению задолженности незаконными, признания факта отсутствия долгов по оплате коммунальных услуг оставлен без удовлетворения (л.д. 96-100).
Апелляционным определением Кировского областного суда от 25.02.2025, с учетом определения об описке от 26.02.2025, решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.10.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий по начислению задолженности незаконными и признании задолженности отсутствующей на сумму 1 233,21 руб., принять в данной части новое решение. Апелляционной инстанцией поставлено: «Признать действия АО «Энергосбыт Плюс» в части неосуществления перерасчета платы по электроснабжению принадлежащей ФИО1 кВ. 31 <адрес> за август 2020 года, за сентябрь 2020 года незаконными. Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии, указанной за август 2020 в размере 623,20 руб., за сентябрь 2020, в размере 610,01 руб., всего на сумму в размере 1 2333,21 руб. Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за неправильное начисление платы и комм нальные услуги в размере 616,61 руб. путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты до уплаты штрафа в полном объеме. Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс в доход бюджета муниципальное образование «г. Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.» (л.д. 101-106).
Из акта № 11 ООО «Городская управляющая компания» от 28.04.2020 следует, что в квартире по адресу: <адрес> нет электричества – света, прибора учета электричества – счетчика, в связи с чем, собственнику жилого помещения рекомендовано установить прибор учета электричества – счетчик, провести электромонтажные работы для проведения электричества и света в квартире (л.д. 12).
Согласно акту № 9592МК от 23.03.2023 в квартире по адресу: <адрес> установлен прибор учета электричества (л.д. 15).
Из акта № 2023-КФ/ОПЭЭ-298 от 30.01.2023, составленного электромонтером К.М.Г., в спорной квартире приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, которое возобновлено 08.09.2023 согласно акту № 2023-КФ/ОПЭЭ-298 ((л.д. 18, 19, 61, 63).
31.10.2024 возобновлено предоставление электроснабжения, отключенного 30.10.2024 (л.д. 62, 64).
Из квитанций АО «Энергосбыт» видно, что истцом внесены денежные средства (без указания периода оплаты) за услуги электроснабжения (06.09.2023 – 8 670 руб., 31.10.2024 – 3 863,41 руб., 07.03.2024 – 4 735,58 руб.), отопление (12.01.2024 – 10 000 руб., 07.03.2024 – 5 000 руб., 20.03.2024 – 19 762,81 руб.) (л.д. 20, 32)
Согласно справок о расчетах по лицевому счету № по состоянию на 31.05.2025, на 03.06.2025 и 05.06.2025 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, видно, что имеется задолженность 113 843,53 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом совершенных потребителем оплат, пени, отключения и возобновления услуг (л.д. 81-83, 89-91, 92-95). В задолженность входит: долг по ГВС (холодная вода) 203,97 руб., долг по отоплению 112 406,35 руб., имеется переплата по электроэнергии 1,93 руб..
Судом также установлено, что согласно единому платежному документу за март 2025 по лицевому счету № потребителя ФИО1, денежная сумма к оплате 105 428,50 руб., в т.ч., за электричество имеется переплата в размере 67,09 руб., отопление – задолженность в размере 105 103,16 руб., горячая вода – задолженность в размере 325,34 руб. На квитанции имеется надпись «Вам отключат электроэнергию» (л.д. 21).
Из платежного документа за апрель 2025 видно, что по лицевому счету спорной квартиры ФИО1 начислено: за электроэнергию 272,61 руб., отопление 110 079,62 руб., ГВС – 327,04 руб. (л.д. 21, 34).
Правовая оценка случая приостановления электроснабжения 30.10.2024 была предметом судебного спора (решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.04.2025 по делу 79/2-581/2025), в иске ФИО1 отказано (л.д. 78-79).
В едином платежном документе за март 2025 сумма переплаты 67,09 руб. образовалась в связи с исполнением ответчиком Апелляционного определения Кировского областного суда от 25.02.2025 по делу № 2-4564/2024 (33-678/2025) в части внесения корректировки (сторнирования на минус) суммы 1 849,82 руб. (616,61 руб. - штраф за неправильное начисление платы за коммунальные услуги; 1 233,21 руб. за период сентябрь - октябрь 2020).
На момент формирования единого платежного документа за март 2025 года у потребителя имелась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению.
Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 ст.151, ст.1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С 01.01.1995 вступила в действие часть первая ГК РФ, которая внесла принципиальные изменения в регулирование института компенсации морального вреда.
Следовательно, за вред, причиненный в период с 01.01.1995 до настоящего времени, компенсация морального вреда допускается:
1) при нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ - на основании общей нормы, содержащейся в ст. 152 ГК РФ, независимо от наличия специальной нормы, регулирующей конкретные правоотношения;
2) при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.
Таким образом, при причинении вреда после 01.01.1995 важнейшее значение для решения вопроса о компенсации морального вреда имеет характер правоотношений, возникших между потерпевшим и причинителем вреда.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1).
Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом представленных и добытых доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда, а именно незаконности действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинной связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Сам по себе факт обращения ответчика в суд и вынесение судом постановления, вступление его в законную силу, принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, не свидетельствует о каких-либо негативных последствиях для неимущественных прав истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Никакими иными объективными доказательствами причинение нравственных или физических страданий истцу, не подтверждено.
Доказательств нарушения прав истца как потребителя суду не представлено.
Состоявшимися вышеприведенными решениями было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для истца единственным, самим истцом данный факт не опровергается. Электроснабжение указанного жилого помещения в настоящий момент не приостановлено и осуществляется бесперебойно. Следовательно, какие-либо права истца в рассматриваемой ситуации не нарушены.
Судом в ходе разбирательства было установлено, что текст единого платежного документа за март 2025, вопреки мнению истца, носит информационно-разъяснительный, а не угрожающий характер. Сведения в нем изложены корректно, соответствуют фактическим отношениям сторон и действующему законодательству, права и законные интересы истца не нарушают.
Тот факт, что текст «Вам отключат электроэнергию» в едином платежном документе за март 2025 года истец воспринимает как некую угрозу возможного отключения коммунальной услуги, основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Энергосбыт Плюс» Кировский филиал о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.
Судья Т.А. Жолобова