Дело № 2а-2189/2025

УИД 44RS0002-01-2025-002394-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Березиной А.А.,

с участием прокурора Ковановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения ФИО2 в виде запрета выезжать за пределы г. Костромы и Костромской области без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование требований указано, что ФИО2 освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2019 года. Решением Костромского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ему ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Галич и Галичского р-на Костромской обл.; запрета пребывания на территории детских воспитательных учреждений, детских образовательных учреждений, развлекательных учреждений для детей; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. 09 июня 2023 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания. 11 июня 2025 года ФИО2 поставлен на административный надзор в ОП-1 УМВД России по г. Костроме. Согласно заявлению ФИО2 от 11 июня 2025 года, он проживает на территории г. Костромы, а именно по адресу: ....

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Костроме ФИО3, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, дела административного надзора в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Головинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 02 года.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 22 декабря 2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ему ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Галич и Галичского р-на Костромской обл.; запрета пребывания на территории детских воспитательных учреждений, детских образовательных учреждений, развлекательных учреждений для детей; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

09 июня 2023 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

11 июня 2025 года административный ответчик поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме.

Из исследованных материалов дела видно, что ФИО2 в 2025 году не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, административным истцом представлены сведения, что ФИО2 фактически проживает на территории г. Костромы, в связи с чем требования подлежат удовлетворению, дополнение административных ограничений в данном случае будет выражаться в конкретизации ранее назначенных административного ограничения -запрещение выезда за установленные судом пределы территории, поскольку ФИО2 не проживает по избранному им при установлении административного надзора месту жительства, а проживает в г. Костроме, что направлено не обеспечение достижения названных в законе целей административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врио начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ город Кострома взамен запрета выезда за пределы территории г. Галич и Галичского р-на Костромской обл.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Г.В. Семенова