Дело № 2-14684/2025

УИД 77RS0034-02-2025-013907-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14684/2025 по иску ООО «Союз-Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Союз-Новомосковский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2023 по 31.07.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес роща, д. 2, на основании договора управления. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 61 в указанном доме. В период с 01.11.2023 по 31.07.2024 истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме и в установленные сроки не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Союз-Новомосковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против исковых требований, представил письменные возражения и объяснения, в которых, ссылаясь на решение Щербинского районного суда по делу № 2-13232/2024 от 18.10.2024, указала на незаконность управления домом истцом с 18.08.2023 и отсутствие у нее обязанности по оплате спорных начислений.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Союз-Новомосковский» являлось управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии № 077001806 от 15.12.2016, выданной Государственной жилищной инспекцией адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 61, расположенной по адресу: адрес, адрес роща, д. 2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что за период с 1 ноября 2023 года по 31 июля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.

Также из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, адрес качестве управляющей организации выбрано ООО «Союз-Новомосковский».

Решением Щербинского районного суда адрес от 18 октября 2024 года решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом № 1 от 18 августа 2023 года признаны недействительными и отменены. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2025 года.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт отсутствия со стороны ФИО1 оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, ссылаясь при этом на отсутствие у истца права на управление домом в связи с признанием решением суда недействительным протокола общего собрания собственников № 1 от 18.08.2023.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию принадлежащего имущества (квартиры и общего имущества дома) лежит на собственнике независимо от выбранного способа управления домом. Отсутствие письменного договора между собственником и управляющей организацией само по себе не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества, если управляющая организация фактически осуществляла деятельность по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается представленными истцом договорами с ресурсоснабжающими организациями и расшифровкой начислений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обоснованности исковых требований в том числе в части размера задолженности, истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор теплоснабжения № 2552 от 23.11.2023 с адрес и договор № 242407 холодного водоснабжения и водоотведения от 08.09.2023 с адрес, подтверждающие исполнение истцом обязательств по организации предоставления коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период (с 01.11.2023 по 31.07.2024) обязанности по управлению домом исполнялись иной организацией либо ответчик производила оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы, поскольку признание недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД не отменяет обязанность собственника по оплате фактически оказанных услуг за предшествующий период.

Доводы ответчика об отсутствии у неё обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что у истца право на управление домом отсутствовало в связи с признанием решением суда недействительным протокола общего собрания собственников № 1 от 18.08.2023 суд находит несостоятельными и не освобождающими ответчика от обязанности по оплате фактически потребленных жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

Согласно детализированному расчету задолженности ответчика по лицевому счету № <***> за спорный период, общая сумма задолженности ФИО1 за период с 1 ноября 2023 года по 31 июля 2024 года составляет сумма.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за период 1 ноября 2023 года по 31 июля 2024 года ответчиком не представлено, а также ответчиком не отрицалось, что за данный период оплата жилищно-коммунальных слуг не вносилась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Союз-Новомосковский» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Союз-Новомосковский» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2023 по 31.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова