Решение по делу № 2-261/2025 от 18.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2025 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Николич И.Н.,

при секретаре -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 (далее Истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финас» и Ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 110 150,67 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финас» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 110 150,67 рублей и образовались в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В связи с чем ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110 150,67 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 305 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финас» и Ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 110 150,67 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно п. 6.1 ст. 6 Правил банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Истец исполнил свои обязательства, тогда как Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась заложенность в размере 110 150,67 рублей. Сумма задолженности подтверждена расчетом, представленным Истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иксодовые требования генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110 150,67 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 305 рублей.

Реквизиты ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***>, кор.счет 30№ в ГУ Банк России по ЦФО, БИК 044525971, ОГРН <***>, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, счет 40№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н. Николич