Решение по делу № 2-1983/2025 от 26.11.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-000766-19

Дело № 2-1983/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Салтановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ответчику с указанными требованиями (с учетом принятых уточнений), обосновывая их неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в отношении качества объекта долевого строительства, ответчиком в период рассмотрения дела фактически устранены недостатки по требованию истцов. Вместе с тем за нарушение их прав с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истцы направляли ответчику претензию, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., по 150000 руб. в пользу каждого, расходы на проведение экспертизы в сумме 44200 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору в сумме 98000 руб.

Истец ФИО1, представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, предоставил письменные возражения, указал, что судебные расходы истцом завышены и не подлежат взысканию.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между ФИО4, ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» заключен Договор участия вдолевомстроительстве *** от 14.07.2023, в соответствии с которым АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать участнику по договору ***, цена договора составила 21002 400 руб. (л.д. 27-33).

В судебном заседании установлено, что квартира передана истцам на основании Акта приема-передачи от 29.01.2024. Вместе с тем в период гарантийного срока истцами установлено, что объект долевого строительства передан с недостатками, а именно: превышение допустимого уровня шума внутри квартиры, вследствие открывания и закрывания ворот паркинга, расположенного непосредственно под квартирой истцов. 14.07.2024 истцы обращались к ответчику с претензией об устранении недостатков, 14.11.2024 ответчиком в адрес истцов направлен ответ, согласно которого приняты меры по устранению – выполнена регулировка ворот (л.д. 51).

Согласно протоколу, заключению специалиста ООО «УРПАСЭ» № 901 от 19.12.2024, в *** по адресу: ***, уровень шума превышает допустимый, причиной является работа подъемного механизма ворот паркинга, расположенного на 1 этаже под квартирой истцов (л.д. 36-47).

27.12.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с приложением указанного заключения (л.д. 52-58).

Поскольку после предъявления претензии недостатки не были устранены, истцы обратились в суд.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующий спорные правоотношения, устанавливает в пункте 1 статьи 4, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6)

Согласно п.6.1 договора участия в долевом строительстве качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года (п.6.2 договора).

В обоснование требований истцами представлено вышеуказанное заключение о наличии недостатков.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения суд не усматривает, поскольку он отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, исследование произведено на основании акта протокола замеров с участием всех заинтересованных сторон, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, кроме того ответчиком представленное истцом заключение не оспорено.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком протоколов измерений параметров шума от 12.11.2025, в *** по адресу: ***, соответствует допустимым параметрам.

Как следует из представленных документов, пояснений сторон в судебном заседании, письменных пояснений третьего лица, после обращения истцов в суд, застройщиком произведены работы по замене въездных ворот паркинга по адресу: ***.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, периода нарушений прав истцов суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, при этом суд учитывает, что в настоящее время нарушение устранено.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 2500 руб. в пользу каждого истца (50000 руб. х 5%).

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 судом по ходатайству представителя ответчика предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до момента окончания действия вышеуказанного постановления.

Истцом ФИО4 заявлены также к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по договору *** от 17.12.2025 в сумме 98000 руб., а также расходов на оплату услуг специалиста в сумме 44200 руб., которые оплачены истцом в полном объеме и подтверждены документально (приобщены к материалам дела в судебном заседании).

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, а также удовлетворения требований истца, наличие мотивированных возражений ответчика, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей. Кроме того, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, но в части снижения размера компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими взысканию расходы истца на проведение досудебной экспертизы в сумме 44200 руб.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <...>, ФИО1 <...> компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 2500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг эксперта 44200 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская