Апелляционное определение по делу № 11-22/2023 от 15.09.2023

Мировой судья судебного участка № 22

Буйского судебного района Костромской области

А.М. Александров

Дело № 2-622/2023

№ 11-22/2023

УИД 44МS0022-01-2023-000858-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 07 июня 2023 года, по иску ООО «Микрокредитная компания Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Буйского судебного района с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.02.2022 за период с 26.02.2022 по 25.07.2022, почтовых расходов в размере 74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019,06 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 11 618 руб. на срок 16 календарных дней с процентной ставкой – 365% годовых. Перед заключением договора ФИО1, посредством СМС – сообщения на мобильный номер, был направлен цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи (цифровой код) на подписание Договора, который затем был направлен ею займодавцу. Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью.. Во исполнение условий договора ООО «Микрокредитная компания Кангария» перечислило на банковскую карту ФИО1 вышеуказанную денежную сумму. Возврат займа должен был осуществлен единовременно вместе с начисленными процентами в общем размере 13 476,88 руб.: 11 618 руб. – основной долг, 1 858,88 – проценты. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности (возвращено 1 743 руб.), в связи с чем за период с 26.02.2022 по 25.07.2022 образовалась задолженность в размере 27 302 руб. (задолженность по основному долгу – 11 618 руб..; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 1 858,88 руб.; сумма задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 13 825,12 руб.).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Решением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 07 июня 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» взыскана задолженность по договору займа № от 25.02.2022 за период с 26.02.2022 по 25.07.2022 в размере 27 302 руб. (задолженность по основному долгу – 11 618 руб..; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 1 858,88 руб.; сумма задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 13 825,12 руб.), почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019,06 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО «Микрокредитная компания Кангария» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает его незаконным.

В жалобе указано, что равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. Никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно ответчиком, истцом не представлено. Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны составляться на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, доказательств чего истцом предоставлено не было. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МКК «Кангария» и ответчиком истцом не представлено. Указывает, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансновой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Истец не имел права рассчитывать задолженность просто умножив максимум по закону на сумму процента и прибавив туда сумму долга, так как это приводит к злоупотреблению правом со стороны истца. У ответчика вызывает сомнение достоверность отраженных истцом сведений в предоставленной выписке, в связи с чем ФИО1 полагает, что допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств банком могут являться только приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке. Согласно доводов искового заявления, цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Однако истцом не представлено доказательств своих доводов, что именно ответчик обратился с заявкой в ООО на предоставление займа, и именно его ООО МКК «Кангария» идентифицировало. Доказательств прохождения ответчиком идентификации, верификации не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение заявки ответчиком на получение займа и его вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, истцом не было представлено. Допустимых доказательств направления каких-либо смс-сообщений на телефон заемщика тоже не предоставлено суду. Представленные доказательства не доказывают факта выдачи заемщику денежных средств в счет займа. В документах гражданского дела отсутствует оригинал договора займа с живой подписью ответчика или доказательства того, что договор был подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи». Истец не предоставил согласия с условиями договора займа, подтвержденные живой или квалифицированной подписью. Кроме того, истец не предоставил суду и ответчику доказательств направления ответчику смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключении договора займа. Указанные обстоятельства, бремя доказывания которых возлагается на истца, истцом не подтверждены, тогда как без установления данных обстоятельств, наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о заключении договора займа нельзя признать обоснованными в связи с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом. Представленная истцом копия письма о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что ответчиком от кредитора получены денежные средства. Из представленных истцом доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на счет, принадлежащий ответчику. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме не представлено. Изготовить такое письмо можно, имея персональные данные любого человека. Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверящих лдичность ответчика, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ООО МКК «Кангария» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация – это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 п.3 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 п.2 ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2021 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для займов без обеспечения, выданных на сумму до 30000 рублей включительно и на срок до 30 дней и от 61 дня до 180 дней включительно, предельное значение процентная ставка установлено 365%.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу ст.5, ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» - по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ - в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Кангария» был заключен договор займа №. По условиям договора, сумма займа – 11 168 руб. Указанная сумма состоит из двух частей: - 10 000 руб. предоставляются займодавцем заемщику; 1 618 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от 25.08.2022. Согласно п. 2 Договора срок возврата займа – шестнадцатый день с даты предоставления займа заемщику. В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых.

Договор был заключен в письменной форме, с использованием функционала сети интернет и путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора аналогом собственноручной подписи на основании Правил предоставления займов

Во исполнение условий договора, ООО МКК «Кангария» перечислило на банковскую карту ФИО1 10 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно ответа ПАО «Сбербанк», карта с номером № открыта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 25.02.2022года в --ч. на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб..

Доказательств о не поступлении денежных средств по договору на банковскую карту, суду первой инстанции ФИО1 не представлено.

Возврат займа должен был осуществлен вместе с начисленными процентами единовременным платежом в течение 16 дней. Общий размер задолженности к моменту возврата займа должна составить 13 476,88 руб., из них 11 618 руб. – сумма основного долга, 1868,88 – проценты за пользование займом.

Вместе с тем, ФИО1, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, за период с 26.02.2022 г. по 25.07.2022 образовалась задолженность по договору в размере 27 302 руб., из которых 11 618 руб. – основной долг, 15 684 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4 Правилам предоставления микрозаймов до получения займа Заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте общества: правила предоставления микрозаймов; информацией о предоставлении, пользования и возврата микрозаймов; общими условиями договора микрозаймов; офертой о заключении договора микрозайма. После ознакомления с документами Заемщик должен заполнить анкету-заявление по форме, утвержденной обществом. При заполнении заявки заемщик предоставляет Обществу свои персональные данные. Указанное предоставление персональных данных означает, что заемщик ознакомилмя, понял и полностью согласен со всеми положениями настоящих правил. При заполнении заявки заемщик предоставляет обществу свой действующий номер телефона и адрес электронной почты, а также предоставляет обществу согласие на получение на указанный номер смс-сообщений.

Все указанные условия ФИО1 были соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Как указывалось выше, договор был заключен в электронном виде, путем принятия заявки, поданной ФИО1 через сайт займодавца, и последующего отправления ФИО1 одноразового пароля в виде SMS-сообщения на указанный ФИО1, номер мобильного телефона <***>. Перед заключением договора ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления потребительских займов, после чего подтвердила свое согласие на заключение договора, таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» определен порядок предоставления, возврата займов.

В п.8 указано, что займ предоставляется путем безналичного перевода денежных средств на платёжную карту заемщика.

Согласно сведений, представленных ПАО «Вымпел» (Билайн), номер +№ в период заключения договора был зарегистрирован на имя ФИО4

При рассмотрении дела мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что ООО МКК «Кангария» предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт заключения с ФИО1 договора займа 25.02.2022 на сумму 11 618 руб., так и факт перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи, суд приходит к следующему.

Так, в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с им законом и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании Федерального закона №63-Ф3 «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. - электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с настоящим Федеральным законом, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что порядок заключения договора в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Настоящий договор займа был заключен в соответствии с Общими условиями договора микрозайма в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи путем его подписания кодом подтверждения, отправленным на телефон заемщика, что соответствует Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положениям статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав договор займа кодом подтверждения, ФИО1 выразила согласие с условиями займа.

Довод ФИО1. о том, что договор ей не заключался и денежных средств она не получала, опровергается материалами гражданского дела, поскольку денежные средства были зачислены именно на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела, при этом, возврат указанных денежных средств, как ошибочно поступивших, ответчиком произведен не был.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного займа не исполняла, мировой судья обосновано пришел к мнению об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Исследовав имеющиеся в деле доказательства суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства необходимые для вынесения решения, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области по гражданскому делу 2-622/2023 по иску ООО МКК «Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст апелляционного определения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Большакова