Дело №

Категория дела 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

Строка отчета 213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 956 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Выручай Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должнику предоставлены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копейки, процентная ставка составляет 45 % годовых согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Микрокредитная компания «Выручай Деньги» исполнила свои обязательства по договору потребительского займа.

ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. В связи с изложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору с связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, разъяснено о возможности обратиться в суд в порядке искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования с ООО «М.ФИО3» на ООО «ПКО «М.ФИО3».

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не вернул полученную сумму потребительского займа, не уплатил займодавцу проценты за пользование, нарушив условия договора и действующего законодательства.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, должник уклоняется от исполнения условий договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель ООО «ПКО «М.ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставил суду возражение, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, так как заключенный между сторонами договор, является договором потребительского займа, а не договором на предоставление и использование банковских карт. Просит отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, так как истец обратился с исковым заявлением в суд за пределами срока давности установленного ст.196 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражении.

Суд, исследовав материалы дела № в их совокупности, считает, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Выручай Деньги» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должнику предоставлены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копейки, процентная ставка составляет 45 % годовых согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно указанного договора займодавец обязуется перечислить сумму займа в размере 100 000,00 рублей на карт счет № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования №. ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств (л.д.8).

Согласно п. 3.1 и п.3.2 указанного договора цессии уступка прав (требований) осуществляемая по указанному договору является возмездной, за уступаемые права (требования) ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» обязуется оплатить ООО «М.ФИО3» 16 055 546 рублей 95 копеек (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» перечислило на счет ООО «М.ФИО3» денежные средства в размере 16 055 546 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.36).

В связи с изложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ их. № ООО «М.ФИО3» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке права требования (л.д. 27).

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления займа, однако обязательства по договору не исполнил в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, установив, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушенном праве кредитору стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма долга не была возвращена заемщиком, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тедеева Е.А.