Дело №
24RS0028-01-2022-002275-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 23 марта 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при секретаре Болдаревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Департамент строительства» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу г. <адрес> строительство которой осуществляло ООО «Департамент строительства». При эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, стоимость устранения недостатков в размере 114956,40 руб., неустойку в размере 114956,40 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «СК Инжиниринг», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Корпорация «Сибирь Монтаж», ООО СК «Гран-Стиль», ООО ПКФ «Авангард», ООО «Драви», извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.
Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ООО «Департамент строительства» и ООО «Культбытстрой-КМ» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Департамент строительства» обязался построить комплекс жилых домов по адресу: <адрес> на земельном участке № и передать ООО «Культбытстрой-КМ» объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 3 на 1 этаже.
27.01.2022 право требования вышеуказанной квартиры от ООО «Культбытстрой-КМ» перешло к истцу ФИО1 на основании договора уступки права требования.
24.03.2022 путем подписания акта приема-передачи квартира, с уточненным адресом <...>, принята истцом.
При эксплуатации истцом указанного выше жилого помещения выявлены дефекты, в связи с чем, ответчику 25.04.2022 вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, а также расходов по досудебной оценке.
Согласно представленному истцом досудебному заключению ИП ФИО2 от 14.04.2022 стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 143353,81 руб.
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным заключением, была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 03.08.2022, проведенной ООО «Крайоценка», установлены недостатки, допущенные при строительстве указанной квартиры, стоимость устранения недостатков определена в размере 72766,80 руб.
В связи с несогласием истца с заключением судебной экспертизы, а также неполнотой заключения, 12.10.2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Крайоценка» от 06.02.2023, установлены недостатки в виде дефектов балконного и оконных блоков, стоимость устранения которых определена в размере 47608,80 руб., и недостатки в виде дефектов отделочных работ, стоимость устранения которых определена в размере 67347,60 руб., всего стоимость устранения недостатков составляет 114956,40 руб.
Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, компетентность эксперта, его право на проведение подобного рода исследований подтверждено соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Стороны выводы дополнительной экспертизы не оспаривали.
Таким образом, поскольку наличие недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры составляет 114956,40 руб.
ООО «Департамент строительства» после обращения истца в суд на счет истца перечислены денежные средства в размере 114956,40 руб.
Поскольку ответчик добровольно в ходе рассмотрения дела выплатил истцу 114956,40 руб., что подтверждается платежными поручениями и пояснениями истца, изложенными в уточненном иске, в этой части решение суда следует считать исполненным.
На основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что в установленный срок ответчик не удовлетворил требования истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.
Как предусмотрено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.
Вместе с тем, пунктом 1(1) указанного Постановления определено, что в период с 25 февраля 2022 года до 30 июля 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно за период с 05.05.2022 (установленный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок добровольного удовлетворения требований) по 01.06.2022 (согласно исковым требованиям), исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022, то есть 9,5 %, что составляет 837,76 руб. (114956,4 руб. * 9,5 % в год * 28 дней).
Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59978,2 руб. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 10 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку он соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку размер неустойки уменьшен судом в связи с применением положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд полагает, что оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. (оснований для их уменьшения не имеется, поскольку расходы являются разумными и соответствуют расходам на аналогичные судебные экспертизы), расходы на представителя в размере 30 000 руб. (учитывая категорию и сложность дела, проделанную работу), а всего 45 000 руб.
Кроме того, подлежит удовлетворению заявление ООО «Крайоценка» о взыскании расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 15000 руб. с ООО «Департамент строительства».
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в размере 3815,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО9 убытки 114956,40 руб.
В данной части решение суда считать исполненным.
Взыскать с ООО «Департамент строительства» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт №) неустойку 837,76 руб., штраф 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 45000 руб.
Взыскать с ООО «Департамент строительства» (ИНН <***>) в пользу ООО «Крайоценка» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3815,88 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 30.03.2023.
Судья М.Д. Мугако