Производство № 2-820/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 935140,52 руб., а именно: 843309,90 руб. – задолженность по основному долгу, 81808,46 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10022,07 – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 53702,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщикам кредит на следующих условиях: - сумма кредита: 1520500,00 руб.; процентная ставка – 17,5%.

Ответчики обязательства по возврату денежных средств надлежаще не исполняют, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку своих представителя не обеспечили.

Суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщикам кредит на следующих условиях: - сумма кредита: 1520500,00 руб.; процентная ставка – 17,5%.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям Договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение задолженности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков имеется задолженность в размере 935140,52 руб., а именно: 843309,90 руб. – задолженность по основному долгу, 81808,46 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10022,07 – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчиков в пользу ПАО «РНКБ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 935140,52 руб.

Контр-расчет ответчиками суду не предоставлен. Ходатайств об уменьшении размера штрафных санкций суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сведения об исполнении должниками кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора займа им нарушены, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 53702,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 935140,52 руб., а именно: 843309,90 руб. – задолженность по основному долгу, 81808,46 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10022,07 – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 53702,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова