УИД 60RS0001-01-2022-007507-80

Производство по делу№ 2-4067/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 42 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от ***2021 по уголовному делу № 1-34/2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Виновные действия ФИО2 выразились в том, что ***2021 ФИО2, находясь в квартире <данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, повалил истца на кухонный стол и стал душить, сжав шею двумя руками, высказав в её адрес угрозу убийством. Претерпев от действия ответчика нравственные и физические страдания, испытав страх, боль и унижение, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требования.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на его необоснованность по мотиву того, что истец не представила доказательств причинения ей морального вреда.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 42 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от ***2021 по уголовному делу № 1-34/2021 ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д. 8-10).

Частью 1 статьи 119 УК РФ установлена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновные действия ответчика выразились в том, что ***2021, находясь в квартире <данные изъяты>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ответчик повалил истца на кухонный стол и стал душить, сжав шею двумя руками, высказав в её адрес угрозу убийством.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицо.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099, пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.112022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормоположениями и актом их разъяснения, суд приходит к выводу, что в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

Ответчик в отношении истца совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность.

Исходя из того, что действия ответчика не повлекли причинение вреда здоровью истца, однако были сопряжены с причинением ей физической боли, а также сопровождались угрозой убийства, воспринятой ею реально, истец испытала, помимо физической боли, страх, то есть ей были причинены физические и нравственные страдания, с учетом характера и степени ее физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных в отношении нее ответчиком противоправных виновных действий, требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., что, по убеждению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о недоказанности истцом причинения ей морального вреда не заслуживают внимания, поскольку не основаны на материальном законе.

По правилам статей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.