УИД: 77RS0011-02-2024-002904-15

№ 2-465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.10.2019 г. между сторонами был заключен Договор кредитной карты № ..., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, установлен кредитный лимит. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг заключенный с ответчиком Договор 23.09.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности ответчика составляет сумма 75 крп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафов – сумма Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд указанное лицо вызывалось надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления от 24.10.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № ..., тарифный план ТП 7.27, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, установлен кредитный лимит в размере сумма, определены следующие условия:

- Беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых

- Процентная ставка по кредиту:

1) по операциям покупок – 29,9% годовых,

2) по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых;

- Плата за обслуживание:

1) основной карты – сумма,

- Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс сумма;

- Минимальный платеж: не более 8% от Задолженности, мин.600 руб.,

- Штраф за неоплату минимального платежа – 19% годовых,

- Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – сумма;

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 23.09.2020 г. о расторжении Договора и о погашении просроченной задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору составляла сумма, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Совершенная между Банком и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительным не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма 75 крп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафов – сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным и ответчиком по существу не опровергнут.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по Договору кредитной карты № ... от 28.10.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.