25RS0009-01-2023-001239-48 2-758/2023
Мотивированное решение изготовлено 04/10/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» октября 2023 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что хх.хх.хххх между банком и ответчиком заключен кредитный договор № хх по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства в сумме 200 000 рублей ответчику, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.08.2023 составила 214 869 руб., из которых: 194 500 руб.– просроченная ссудная задолженность, 447 руб. – комиссия за дистанционное обслуживание, 1 770 - иные комиссии, 17 284,61 руб. – просроченные проценты, 237,88 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 205,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 424,49 руб. неустойка на просроченные проценты.
Требование, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214 869,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348,69 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены. Представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда о принятии иска к производству от 14.09.2023 с указанием даты, времени, места судебного разбирательства, а также предшествовавшей ей дате опроса, судебная повестка были направлена по месту регистрации ответчика – ххххххх (адрес подтвержден справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский»), однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив дело, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно выписке по счету, банк, выполнив свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании, исходя из данных выписки по счету также установлено, что принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет оплаты кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки, в связи, с чем за период с 15.11.2022 по 17.08.2023 образовалась задолженность в сумме 214 869 руб., из которых: 194 500 руб.– просроченная ссудная задолженность, 447 руб. – комиссия за дистанционное обслуживание, 1 770 - иные комиссии, 17 284,61 руб. – просроченные проценты, 237,88 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 205,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 424,49 руб. неустойка на просроченные проценты.
В адрес ответчика направлялось досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако сведения об исполнении данного требования в добровольном порядке отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2023 в размере 214869,32 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348,69 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № хх) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № хх) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх по состоянию на 17.08.2023 в размере 214 869,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348,69 рублей, всего – 220 218,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Матвеева Д.М.