2-573/2025

50RS0033-01-2024-008881-73

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» к Козловой ФИО6 о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего образования «Государственный гуманитарно-технологический университет» обратилось в суд с иском к Козловой ФИО7 о взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» между Учреждением «Управление образования администрации городского округа Ликино-Дулево», государственным образовательным учреждением высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» и Козловой ФИО8 был заключен Договор от 07.07.2019 №15 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в пределах установленной квоты по специальности 44.03.01 «Педагогическое образование», по условиям которого ответчик обязана освоить образовательную программу высшего образования, по окончании обучения заключить трудовой договор сроком на три года с образовательным учреждением городского округа Ликино-Дулево по выбору заказчика. Однако Приказом от 06.07.2023 №1234-с ФИО2 отчислена 30.06.2023 из университета по инициативе администрации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании представления декана факультета от 29.06.2023. В досудебном порядке ответчику было направлено требование по адресу регистрации ФИО2 заказным письмом с уведомлением 07.08.2023 (почтовый идентификатор 80087187427536). Почтовое отправление вручено 30.08.2023. В течение 12 месяцев и по настоящее время штраф ФИО2 не уплатила. Документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты штрафа, не предоставила, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф в размере 749 757,76 рублей и государственную пошлину в размере 19 995,00 рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Учреждением «Управление образования администрации городского округа Ликино-Дулево», государственным образовательным учреждением высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» и ФИО2 был заключен Договор от 07.07.2019 №15 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в пределах установленной квоты по специальности 44.03.01 «Педагогическое образование».

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на целевое обучение по образовательным программам высшего образования принимаются лица в пределах установленной квоты, обучение которых финансируется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Как следует из выписки из приказа Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» №1336-с от 29.07.2019 ФИО2 была зачислена на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований Московской области по основной профессиональной образовательной программе высшего образования.

Согласно п.1 раздела V договора о целевом обучении ответчик ФИО2 обязана была освоить образовательную программу высшего образования, по окончании обучения заключить трудовой договор сроком на три года с образовательным учреждением городского округа Ликино-Дулево по выбору заказчика.

Приказом от 06.07.2023 №1234-с ФИО2 отчислена 30.06.2023 из университета по инициативе администрации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании представления декана факультета от 29.06.2023.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-Ф3, разделу VII договора о целевом обучении стороны договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в виде штрафа в размере расходов бюджета субъекта Российской Федерации, осуществленных на обучение гражданина в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора, который выплачивается гражданином, принятым на целевое обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Размер штрафа определяется в соответствии с пп.3 п.7 р.III Постановления Правительства МО от 25.06.2019 № 373/19 по нормативным затратам пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно расчета истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 749 757, 76 рублей. Требование об уплате штрафа истцом было направлено посредством Почты России в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 07.08.2023 (почтовый идентификатор 80087187427536). Почтовое отправление вручено 30.08.2023.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 и п.8 р.III Постановления Правительства МО от 25.06.2019 № 373/19 гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в финансовом органе Московской области, реквизиты которого указаны в требовании о выплате штрафа. Однако ответчиком требование было оставлено без внимания. Документов, являющихся основанием для освобождения от уплаты штрафа, ответчик не представила.

Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 749757,76 рублей, которая в судебном заседании не оспорена, то есть исковое заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 19995,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» (ИНН <***>)-удовлетворить.

Взыскать с Козловой ФИО9 (СНИЛС №) в пользу государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» штраф в сумме 749 757 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 995 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Щепелева