Дело № 2-211/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ранее - Бузиновой) Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года в общей сумме 86341 рубля 01 копейки, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 24 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2014 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (до переименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», впоследствии реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 27 декабря 2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 12/16. 16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» на сумму 104989 рублей 16 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 86341 рубль 01 копейка.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением на оформление банковской карты «Универсальная/ класса Black». В заявлении имеется подпись ответчика о том, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка. Условия договора определены в его составных частях: анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка.

02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в дальнейшем в АО «БИНБАНК кредитные карты», а 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В результате реорганизации, с 01 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Банком была предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом задолженности 35000 рулей. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что обязательства по кредитному договору банк выполнил. Ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

27 декабря 2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 09 января 2020 года отменен судебный приказ № 2.4-1853/2019 от 18 декабря 2019 года о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2014 года на основании поступивших от ответчика возражений.

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования.

Исходя из п. 1.1 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования № от 27 декабря 2016 года по кредитным договорам, заключенным между АО «БИНБАНК кредитные карты» (Первоначальный кредитор) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В Приложении 1 к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также стоимость передаваемого права по кредитному договору в размере 104989 рублей 16 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, право требования по кредитному договору от 20 февраля 2014 года, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Положения условий кредитного договора, договор уступки права требования задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 20 февраля 2014 года по 29 ноября 2019 года составляет 86341 рубль 01 копейка, в том числе: основной долг – 50049 рублей 39 копеек, проценты - 36291 рубль 62 копейки.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 24 копейки подтверждены платежными поручениями (л.д. 5,6), и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2014 года в размере 86341 рубля 01 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2790 рублей 24 копейки, всего – 89131 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова