61RS0023-01-2023-002520-92
№2-2870/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2023 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
Судьи Романовой С.Ф.,
При секретаре Шемшур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 14.02.2023г. на 1012км+700м автодороги М-4 Дон водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, госномер №, допустил столкновение в автомобилем КАМАЗ, госномер №, принадлежащем ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ, госномер №. Согласно заключению об определении размера ущерба, стоимость ремонта транспортного средства составляет 211 812 руб. 69 коп. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 211 812 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 890 руб.
Представитель истца ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями гл.22 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области является собственником автомобилем КАМАЗ, госномер №.
14.02.2023г. на 1012км+700м автодороги М-4 Дон водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, госномер №, допустил столкновение в автомобилем КАМАЗ, госномер №, принадлежащем ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ, госномер №.
Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением от 14.02.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю КАМАЗ, госномер №, принадлежащему ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.
Поскольку ответчиком ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возмещен, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в ООО Исследовательский Центр «ТЕХНОЛОГИЯ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, госномер №.
Согласно экспертному заключению ООО Исследовательский Центр «ТЕХНОЛОГИЯ» №110/1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, госномер №, составляет 211 800 руб.
02.05.2023г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в общей сумме 220 702 руб. 69 коп., однако данная претензия ответчиком проигнорирована.
Таким образом, поскольку автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, в результате ДТП.
Суд считает установленным размер материального ущерба в сумме 211 800 руб., доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 8 890 руб., исходя из следующего.
С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Поэтому суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости ущерба в сумме 8 890 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 211 800 руб., расходы по оплате слуг эксперта в сумме 8 890 руб.
Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023г.