Дело № 2-4701/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании отказа от выплаты страхового возмещения незаконным, признании события страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») с требованием о признании отказа от выплаты страхового возмещения незаконным, признании события страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что "."..г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования наземного транспорта – автомобиля <...> года рождения, с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ей на праве собственности, на условиях Автокаско сроком на 1 год, в подтверждение чего ей был выдан полис страхования №.... Страховая сумма определена в размере <...>, которая оплачена истцом в полном объеме. В период срока действия договора, "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения. Истец своевременно "."..г. обратилась в страховую компанию с заявлением по установленной форме, с приложением необходимых документов, установленных договором, с целью получения страхового возмещения. В заявлении указано, что транспортное средство было припарковано и поставлено на стояночный тормоз. В ответе №... от "."..г.. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 3.4.8. Правил страхования средств наземного транспорта. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ регламентированы основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, однако предусмотренные перечисленными нормами основания для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют. Ссылка ответчика на п. 3.4.8. Правил страхования средств наземного транспорта, согласно которому не является страховым случаем самопроизвольное движение припаркованного транспортного средства является несостоятельной. Данный пункт противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уточник в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать отказ АО «Альфа Страхование» от выплаты страхового возмещения незаконным, признать событие "."..г. с участием <...> года рождения, с государственным регистрационным знаком <***>, страховым случаем, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора КАСКО.

Согласно пункту 3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.12.2021г. № 274 (далее Правила страхования), страховыми случаями являются события, предусмотренные Договором, свершившиеся в период страхования, за исключением событий не являющихся страховыми согласно условиям страхования (п. 3.3 Правил страхования) с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а так же вреда потерпевшим лицам, если они произошли в соответствии с п. 3.4.8 Правил страхования в результате самопроизвольного движения припаркованного ТС (данное ограничение не распространяется на риски «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» и «Несчастный случай»).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <...> года рождения, с государственным регистрационным знаком №....

На период с "."..г. по "."..г. сторонами спора заключен договор страхования указанного автомобиля (полис АО "Альфа Страхование" N №...) по страховому риску КАСКО "повреждение, хищение" на страховую сумму <...> рублей. Страховая премия составила <...> рублей, оплачена истцом при заключении договора.

"."..г. в 10 часов 45 минут в <адрес>, в нарушение пункта 12.8 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком №..., покинула транспортное, не приняв необходимые меры, исключающие его самопроизвольное движение, в результате чего при движении произошел наезд на транспортное средство <...> с г/н №... под управлением ФИО6, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждено протоколом УИН №... об административном правонарушении от "."..г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

"."..г. ФИО1 обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о страховой выплате от "."..г..

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца и согласно акту осмотра РЗУ-200 т.р. от "."..г. автомобиль истца получил механические повреждения – фонаря заднего наружного, заднего бампера, кронштейна заднего бампера, заднего крыла, все повреждения получены при заявленных обстоятельствах.

"."..г. страховой компанией АО "Альфа Страхование" письмом <...> отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие подпадает под действие пункта 3.4.8. Правил страхования средств наземного транспорта (в ред. от "."..г.), согласно которому не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате самопроизвольного движения припаркованного транспортного средства.

"."..г. истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения письмом от "."..г.. №...

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 В№... от "."..г. направлено уведомление об отказе в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению, поскольку заявлены требования неимущественного характера о признании отказа финансовой организации от выплаты страхового возмещения незаконным.

Таким образом, суд, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в том числе пункта 3.4.8. Правил страхования, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с исключениями из страховых случаев, предусмотренными Правилами страхования, приходит к выводу о том, что имевшее место самопроизвольное движение застрахованного транспортного средства обоснованно не признано страховой компанией в качестве случая, при наступлении которого следует считать наступившей обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что пункт 3.4.8 Правил страхования противоречит закону, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Стороны свободны в заключение договора и истец была вправе не заключать договор страхования с включением пункта 3.4.8. в Правила страхования.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа от выплаты страхового возмещения незаконным и признании события "."..г. участием автомобиля истца страховым случаем, то в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании отказа от выплаты страхового возмещения незаконным, признании события "."..г. участием автомобиля марки <...> года выпуска, с государственным регистрационным номером №..., страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья И.В.Малаева