УИД 23RS0053-01-2024-002213-98

К делу №2-190/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3 обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что 26 мая 2024 года в результате допущенного Эм С.А. административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства, марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного автомобиля с места его задержания до места его расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <...> с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства.

За указанную услугу (хранение задержанного транспортного средства на территории Ставропольского края) Эм С.А. должен оплатить 138336 рублей.

Истцом ответчику вручена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля.

До настоящего времени указанные расходы Эм С.А. не оплачены.

В связи с чем, истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика Эм С.А в свою пользу расходы за перемещение и хранение транспортного средства в размере 138336 рублей 00 копеек, оплату почтовых расходов в размере 120 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого он вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором он настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Эм С.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, однако своевременно направленная в адрес ответчика корреспонденция возращена с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: … задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании ч.12 ст.27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в результате допущенного Эм С.А. 26.05.2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, повлекло в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением Эм С.А., согласно протокола 23 ММ № 242317 о задержании транспортного средства от 26.05.2024 г.. В рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанное транспортного средства с места его задержания сотрудниками правоохранительных органов до места расположения специализированной стоянки ИП ФИО1 <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.04.2024 г. № ИЭ9965-24-15543397 истец ИП ФИО1 был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2018 г. (ОГРНИП <***>), с разрешенным видом деятельности перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность стоянок для транспортных средств, деятельность по буксировке транспортных средств, деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом (л.д. 24).

Согласно договору аренды земельного участка от 07.09.2023 г. г. Лермонтов заключенными между арендодателем ФИО6 и арендатором ФИО1, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: <...>. Срок договора по 07.08.2024 г.

ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию специализированной стоянки, по хранению задержанного в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортного средства.

Согласно постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19 октября 2023 года № 63/2 «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года № 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021 – 2025 года за оказание ответчику услуги в период времени с 26.05.204до 04.10.2024 года, ответчик должен выплатить денежные средства в размере 138336 рублей.

Расчет за 2024 г. с 26 мая по 04 октября : 131 суток *24 *44 рубля равно 138336 рублей.

Направленная в адрес ответчика Эм С.А. истцом претензия от 10.09.2024 года о необходимости оплаты услуг по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме осталась ответчиком без удовлетворения (л.д.19).

До настоящего времени услуги ИП ФИО1 по эвакуации и хранению транспортного средства ответчиком не оплачены.

При обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачена, так как истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины в суд.

Поскольку автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории ИП ФИО1 в результате властно-распорядительных действий сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лермонтова, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства хранителю не возмещены.

Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения должна быть возложена на ответчика Эм С.А., как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Иными словами, принимая во внимание, что взимание платы за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с Эм С.А., как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов на перемещение транспортного средства от места задержания к месту хранения и за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, установленному Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета Эм С.А. представлено не было.

Сведений о том, что Эм С.А. не было известно о задержании транспортного средства, которым он управлял 26.05.2024 г. года, материалы дела не содержат. Злоупотребления правом со стороны истца взысканием задолженности за указанный период не имеется.

Разрешение на выдачу задержанного транспортного средства со штрафстоянки в г.Лермонтов ответчику не выдавалась. Ответчик не обращался на штрафстоянку за выдачей транспортного средства.

Доказательств того, что в момент задержания транспортного средства, оно находилось в фактическом владении его собственника, либо иных лиц помимо ответчика, в деле не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска заявлено требования, за рассмотрение которого согласно статье 333.18 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Эм С.А. законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5150 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 120 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 10619 АО «Почта России», указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, расходы за перемещение и хранение транспортного средства в размере 138336 рублей 00 копеек, оплату почтовых расходов в размере 120 рублей 00 копеек, а всего 138456 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в сумме 5150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова