66RS0020-01-2022-002562-81 КОПИЯ

№ 2-6297/2023 Мотивированное решение изготовлено 21ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Александрия" к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Александрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Александрия» является управляющей компанией дачного поселка «Александрия», расположенного по адресу: ***. Управление дачным поселком осуществляется на основании агентского договора от 14.02.2017, заключенного с СНТ «Александрия 1» (ранее – ДНТ «Александрия»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия», относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, детских и спортивных площадок и пр. Указанные услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в садоводческом некоммерческом объединении граждан.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** (ул. ***), расположенного в пределах дачного поселка «Александрия» с 15.09.2016, пользуется его инфраструктурой, местами общего пользования. Членом СНТ «Александрия 1» ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. С февраля 2017 года по июнь 2022 года ООО «Александрия» оказывались услуги по содержанию дачного поселка, факт несения расходов подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период (по 10.07.2022) было оказано услуг на общую сумму 127 100 руб.

По Договору уступки права требования от 14.02.2017 истцу перешло право требования к ФИО1 в размере 7 500 рублей от предыдущей управляющей компании, ранее оказывающей аналогичные услуги.

Кроме того, на указанную сумму за период с 11.03.2017 по 31.10.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 401 руб. 15 коп.

Также протоколом № 10 от 16.05.2022 принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 руб. на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка.

Отсутствие договора не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей. При отсутствии договора возмездного оказания услуг в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения. Размер платы за пользование имуществом общего пользования гражданами, ведущими садовое хозяйство в индивидуальном порядке, относится к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого общества. Размер платы установлен протоколами от 14.02.2017 № 2, от 10.01.2018 № 3, от 20.02.2020 № 4, от 12.12.2021 № 8 и составляет с 14.02.2017 – 1500 руб. в мес., с 01.03.2017 – 1700 рую в мес., с 01.03.2018 – 1900 руб. в месяц, с 01.03.2020 – 2100 руб. в месяц, с 01.03.2022 – 2300 руб. в месяц, расчетный период – 1 календарный месяц, дата оплаты – не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 134 900 руб.с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 401 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Через раздел «Электронное правосудие» от представителя истца поступило ходатайство, из которого следует, что доводы ответчика о ненаправлении истцом ежемесячных отчетов на оплату, а также отсутствие у ответчика сведений о наличии задолженности являются несостоятельными. У истца имеется действующий сайт, через который любой собственник при входе в личный кабинет имеет возможность получить сведения о задолженности. Отсутствие у ответчика сведений о наличии задолженности является следствием самоустранения ответчика от содержания, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В связи с чем исковые требования поддержал в полном объеме. Также представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, настаивали на применении срока исковой давности.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15.09.2016 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Данный земельный участок расположен на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее – ДНТ «Александрия»). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о ведении садоводства) ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества. Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ч. 3 указанной статьи Федерального закона лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действовавшим в период спорных правоотношений, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов. В спорный период пользования ответчиком объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из ст.ст. 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с ООО «Александрия» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов партнерства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 5 вышеуказанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Протоколом от 14.02.2017 № 2 общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия». С 01.02.2017 плата установлена в размере 1500 руб. в месяц.С 01.03.2017 плата установлена в размере 1700 руб. в месяц.

Протоколом от 10.01.2018 № 3 общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» с 01.03.2018 плата установлена в размере 1900 руб. в месяц.

Протоколом от 20.02.2020 № 4 общего собрания членов ДНТ «Александрия» с 01.03.2018 плата за пользование установлена в размере2 100 руб. в месяц.

Протоколом от 12.12.2021 № 8/2021 установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 2300 руб. в месяц с 01.03.2022.

Протоколом № 10/2022 от 16.05.2022 принято решение об установлении разового взноса в размере 300 руб.

Указанные протоколы общих собраний членов ДНТ «Александрия» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

Судом установлено, что членом СНТ «Александрия 1» ФИО1 не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между СНТ «Александрия 1» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ. Основанием для начисления платы истцу за пользование имуществом по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от29.07.2017 № 217-ФЗ является факт пользования имуществом общего пользования со стороны ответчика, а не только нахождение земельного участка ответчика в границах территории СНТ «Александрия 1», данное обстоятельство лишь подтверждает невозможность использования земельного участка истца без пользования инфраструктурой СНТ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.

14.02.2017 между ООО «Александрия» и ДНТ «Александрия» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что существенные условия агентского договора от 14.02.2017 установлены.

При разрешении спора судом установлен факт несения ООО «Александрия» расходов на охрану, по производству земляных работ, уборке и вывозу снега, вывозу твердых коммунальных отходов, которые подтверждены договором с ООО Частное охранное предприятие «<***>» и актами выполненных работ, договором с ИП <***>., актами выполненных работ с ЕМУП «<***>», ООО, «<***>», ООО «<***>», ИП <***>. за спорный период. Доказательств того, что обслуживание поселка осуществляется иными лицами, помимо истца, в материалы дела не представлено, иного лица, управляющего общей инфраструктурой на территории поселка не имеется. Понесенные истцом расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности поселка и обеспечения содержания общего имущества.

Доводы ответчика о том, что с момента приобретения земельного участка деятельность не ведет, не посещает, инфраструктурой не пользуется, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем судом отклоняются.

Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что истец не представил доказательств ежемесячного направления ответчику счетов и требований об оплате долга суд отклоняет, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что доказательств перехода права требований на сумму 7500 руб., а также основания возникновения данной задолженности в материалы дела не представлено, поскольку из представленной в материалы дела копии договора уступки права требования от 14.02.2017 года следует, что право требования передано в отношении собственников земельных участков ДНТ «Александрия», указанным в приложении № 1 к договору. Представленная таблица таковым приложением не является.

Кроме того, в материалы дела не представлен расчет заявленный к взысканию суммы, а также не представлены доказательства возникновения указанной задолженности.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 7500 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету ООО «Александрия» размер задолженности ФИО1 составил (с февраля 2017 по июль 2022 включительно) составил 134600 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами 11.03.2017 по 31.10.2022 составил 30401 руб. 15 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотренаежемесячная оплата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком представлен расчет задолженности с учетом заявленного срока исковой давности. Принимая во внимание, что истцом контррасчета с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представлен, суд соглашается с расчетом ответчика, находит его математически верным, соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 67600 рублей.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника, в том числе и несвоевременно внесшего плату за услуги, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решениями общих собраний устанавливался срок для уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ ежемесячно.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, принимая во внимание заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, на основании представленного ответчиком расчета, который не был оспорен истцом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 14.11.2023 в размере 11 575 руб. 72 коп.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 15.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 575 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Александрия" к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить в части.

Взыскать с Сафина ИльдараМехаматдиновичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» неосновательное обогащение в размере 67 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 14.11.2023в размере 11 575 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 руб. 27 коп.

Взыскивать с Сафина Ильдара Мехаматдиновичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности, начиная с 15.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: С.А. Прилепина