Дело №2-2340/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 73446 руб. за материальный ущерб, нанесенный жилому помещению, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, а также о взыскании расходов по составлению заключения об оценке в размере 7000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 2403,38 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика ФИО2, являющегося собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом плюс» был составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17.00 часов в <адрес> произошел порыв мягкой подводки к смесителю ванной комнаты, в связи с чем произошло затопление <адрес>, а именно: в ванной комнате намок потолок и стена, из-за чего произошло отслоение штукатурного слоя стен и потолка; намок потолок в коридоре, образовались пятна и частичное отслоение белил; намокли потолки в кухонной комнате, а также стены с образованием пятен в местах затопления; намокли и отслоились обои в коридоре; водой были покрыты полы в ванной комнате, коридоре, кухонной комнате и частично в зальной комнате, слой воды составлял 4 см, в связи с чем, вода попала под линолеум, он разбух и его повело. Согласно заключению ИП ФИО3 № об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире по адресу: РТ, <адрес>, согласно которого восстановительная стоимость внутренней отделки в вышеуказанной квартире составляет 73446 руб., стоимость услуг по оценке составляет 8000 руб. Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб не желает. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (л.д. 2-3).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 66).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 68).

Третье лицо ООО Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 79), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс»-ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), исковые требования поддержала, и пояснила, что к ним поступил звонок о затоплении, сотрудники выехали и перекрыли трубы водоснабжения, по данному факту был составлен акт.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 73,74).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ЕК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, истцу по делу, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2, ответчиком по делу (л.д.17-18).

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ответчик по делу, ФИО4, ФИО5, третьи лица (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ООО «Управляющая компания «Управдом +» был заключен договор управления многоквартирными жилыми домами (л.д.80).

Согласно акту обследования <адрес> жилого <адрес>Б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Управляющая компания «Управдом +» по жалобе жильца ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17.00 часов в <адрес> произошел порыв мягкой подводки к смесителю ванной комнаты, в связи с чем произошло затопление <адрес>, а именно: в ванной комнате намок потолок и стена, из-за чего произошло отслоение штукатурного слоя стен и потолка; намок потолок в коридоре, образовались пятна и частичное отслоение белил; намокли потолки в кухонной комнате, а также стены с образованием пятен в местах затопления; намокли и отслоились обои в коридоре; водой были покрыты полы в ванной комнате, коридоре, кухонной комнате и частично в зальной комнате, слой воды составлял 4 см, в связи с чем, вода попала под линолеум, он разбух и его повело (л.д. 11).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, спорная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, квартира однокомнатная, расположена на 8 этаже, затопление произошло в ДД.ММ.ГГГГ, пострадали все квартиры до 1 этажа. В квартире ответчика разъединился гибкий шланг к смесителю в ванной комнате. Изначально они пытались договориться мирно, но позже ответчик отказался добровольно возмещать ущерб. Ремонт после затопления произведен не был. В результате залива ФИО1 был причинен материальный ущерб, стоимость которого по заключению № ИП ФИО3 составляет 73446 руб.

В подтверждение вышеизложенных доводов истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства:

Заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>, согласно которого восстановительная стоимость внутренней отделки в вышеуказанной квартире составляет 73446 руб.(л.д. 20-46).

Также в подтверждение вышеизложенных доводов истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: фотографии (л.д. 47-51).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Как следует из материалов дела, залив квартиры по адресу: РТ, <адрес> <адрес> произошел в связи с ненадлежащем исполнением собственником, расположенной выше квартиры № № обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Подтвержден факт причинения вреда имуществу ФИО1 заливом его квартиры в результате того, что в квартире № № произошла протечка по халатности ответчика. О наличии иных причин произошедшего, кроме причины, указанной в акте обследования, материалы дела не содержат.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу, что поскольку собственник квартиры ФИО2, ответчик по делу, допустил неисполнение возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, что привело к затоплению квартиры истца, именно он несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца. Доказательства достоверно подтверждающих вину третьих лиц в затоплении квартиры истца ответчиком не представлено, его вина в причинении вреда имуществу истца нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствие вины, суд счел установленным факт того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, исходя из данных заключения №, подготовленного ИП ФИО3, который сторонами не оспорен, и восстановительная стоимость внутренней отделки спорной квартиры, по которому составляет 73446 руб., указанную денежную сумму. Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 2403 руб. 38 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения об оценке в размере 7000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (л.д. 12).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, по оплате услуг специалиста за составление заключения об оценке в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 2403 руб. 38 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15,210,304,1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 12, 55-57, 88,94,98,100,101, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 73446 (семьдесят три тысячи четереста сорок шесть) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста за составление заключения об оценке денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 2403 (две тысячи четыреста три) руб. 38 коп. и расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 05.10.2023г.

Судья: