Дело №5-52/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2025 года г.Сердобск
Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Е.З.К.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Е.З.К. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2025 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 Е.З.К., находясь по адресу: <адрес>, во время конфликта со Потерпевший №1, умышленно, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, взяла Потерпевший №1 за волосы, вырвала клок волос, уронила её на пол на колени и ударила не менее четырех раз рукой в область груди и головы, правого плеча. От противоправных действий ФИО1 Е.З.К., ФИО10 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области, правой височной области, передней поверхности грудной клетки, правого плеча, частичной травматической алопеции левой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В действиях ФИО1 Е.З.К. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 Е.З.К. в судебном заседании согласилась с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО10 представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Макаров Р.В., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, и в соответствии с ч.3 ст.25.2, ст.25.5, 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и её представителя.
Виновность ФИО1 Е.З.К. в совершении административного правонарушения, кроме её собственных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ №953021 от 13 мая 2025 года, заявлением ФИО10., имеющимися в материалах дела объяснениями Потерпевший №1., ФИО3, ФИО4, ФИО5, и другими материалами дела.
Согласно заключения эксперта №82 от 05 мая 2025 года, у ФИО10 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной области (1), правой височной области (1), передней поверхности грудной клетки (1), правого плеча (1), частичной травматической алопеции левой височной области (1), правой височной области (1), левой затылочной области (1), которые образовались от не менее четырех ударно-травматических воздействий тупым(ми), твердым(ми) предметом(ами) в указанных локализациях. Мелкоточечные кровоизлияния в левой височной области, правой височной области левой затылочной области с участками отсутствия волос образовались при поступательном движении по направлению от кожи головы в любую сторону рукой постороннего человека, с образование участка кожи головы с частичным отсутствием волос – частичная травматическая алопеция головы. Данные телесные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность образования имеющихся у ФИО10 телесных повреждений в пределах от одних до трех суток до момента осмотра, производившегося 21 апреля 2025 года в 08 часов 40 минут.
Заключение эксперта считаю обоснованным, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними не имеется.
Таким образом, факт совершения ФИО1 Е.З.К. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными.
Причин для оговора либо самооговора, противоречий, ставящих под сомнение исследованные доказательства, в судебном заседании не установлено.
Действия ФИО1 Е.З.К. необходимо квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы представителя потерпевшей ФИО10 – адвоката Макарова Р.В., заявлявшиеся в ходе производства по делу и сводящиеся к неправильной квалификации противоправных действий ФИО1 Е.З.К. ввиду неверного определения экспертом степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 Е.З.К., являются безосновательными.
В рамках проведения в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки обращения ФИО10 на основании постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району другим экспертом проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1.
Согласно заключению эксперта Сердобского межрайонного отделения ГБУЗ «ОБСМЭ» №141 от 13 августа 2025 года, у ФИО10 установлены те же, что и в заключении эксперта №82 от 05 мая 2025 года, описанные выше телесные повреждения, которые также квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Каких-либо иных телесных повреждений, влекущих иной вред здоровью, у потерпевшей не установлено.
Перед проведением экспертизы в соответствии с требования закона эксперту разъяснены права, предусмотренные статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований усомниться в достоверности выводов эксперта, изложенных им в заключении, не имеется.
По результатам проверки в возбуждении в отношении ФИО1 Е.З.К. уголовного дела отказано за отсутствием в её действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, необходимость достижения целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данные о личности виновной, её состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Е.З.К. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаются оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающим, административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 Е.З.К. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.29.10, ст.6.1.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Зачесть в счет оплаты назначенного ФИО1 Е.З.К. административного штрафа, ранее уплаченный ФИО1 Е.З.К. административный штраф в сумме 10000 рублей (л.д.69) по постановлению Сердобского городского суда Пензенской области от 03 июня 2025 года, отмененному решением Пензенского областного суда от 17 июля 2025 года, и считать наказание отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Малашин