Судья Исакова Н.И. Дело № 33-24586/2023

По первой инстанции № 2-1766/2023 УИД 23RS0031-01-2002-013839-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отдельных пунктов договора недействительными, взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, возмещении убытков, с апелляционной жалобой представителя ФИО1. по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ...........2 о признании отдельных пунктов договора недействительными, взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Требования обоснованы тем, что .......... между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома, по которому ответчик взял на себя обязанность возвести жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ КП «Изумрудный город», квартал 14, участок по схеме 5 правый, а также истец взял на себя обязанность согласовать с архитектором планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу. Согласно п. 2.1 договора цена договора установлена в размере 3 160 000 руб. Обязанность по оплате суммы истец выполнил в полном объеме. Согласно договору строительство жилого дома было разделено на два этапа, срок окончания строительства установлен .......... Сроки окончания работ неоднократно нарушались ответчиком. Оба раза истец подписывал дополнительные соглашения, срок окончания работ был продлен до .......... .......... между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных по первому этапу, указанному в договоре. Таким образом, 1-й этап работ был принят истцом, несмотря на существенные недостатки выполненных работ, которые истец отразил в акте. По состоянию на .......... ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства. Акт приема-передачи выполненных работ по 2-му этапу сторонами до сих пор не подписан. Таким образом, ответчик нарушает дополнительное соглашение от .......... в части сроков окончания работ, в связи с чем у истца возникает право требовать плату законной неустойки за данное нарушение.

Просил признать п. 6.1 договора подряда на строительство в части указания на обязательный досудебный порядок разрешения спора и в части обязанности подать иск по месту нахождения объекта ничтожным. Признать п. 2 дополнительного соглашения к договору подряда на строительство жилого дома .......... от .......... ничтожным. Взыскать с ответчика неустойку в размере 3 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1930 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от .......... в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ...........5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а также на то, что судом неверно квалифицирован вид сделки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ...........5 подержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, а представителя ответчика ...........6 и ...........7 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2021г. между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по ............ (КП «Изумрудный город», квартал 14, участок 5 по схеме правый), согласно которому заказчик обязался согласовать с архитектором планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу. При этом, подрядчик обязался приступить к работам не ранее, чем через 3 месяца с даты согласования планировки дома в два этапа: в срок до 01.12.2021г.

Сторонами неоднократно продлевались сроки окончания строительства путем подписания дополнительных соглашений: от .......... - срок продлен до .........., и от .......... - срок продлен до ...........

Согласно положениям последнего соглашения от .......... подрядчик обязуется выплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за превышение сроков окончания строительства в течение 45 банковских дней с ...........

В силу требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

Однако, как показал анализ материалов дела, таких обстоятельств не имеется.

На основании п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Однако, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п. 1 Постановления поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Однако, таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из оспариваемого п. 6.1 договора подряда следует, что стороны договорились о том, что все споры и разногласия должны быть разрешены путем переговоров, в случае невозможности - путем судебного рассмотрения по месту нахождения объекта с соблюдением досудебного порядка урегулирования.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

На основании ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. ........ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует что исковое заявление подано в суд по месту жительства истца, с соблюдением требований ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. ........ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца не нарушены.

При этом, суд обоснованно отказал в иске о признании данного условия договора недействительным по основаниям, изложенным истцом, равно как и для признания недействительным п. 2 дополнительного соглашения от .........., которым стороны установили размер неустойки, отсутствие претензий друг к другу относительно сроков, установленных соглашением.

Кроме того, судом обоснованно во взыскании неустойки, поскольку дополнительным соглашением к договору подряда от 29.04.2022г., срок окончания строительства с указанными техническими характеристиками 1-го этапа продлен до 09.07.2022г., а 06.07.2022г. между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи- приемки выполненных работ по первому этапу, что не оспаривалось сторонами.

В исковом заявлении истец указывает на то, что неустойка должна быть взыскана за нарушения сроков окончания работ по 2-му этапу (в части работ по бетонированию площадки под машиноместо, а также отсыпки щебнем от крыльца до калитки).

Однако, в дополнительном соглашении от 29.04.2022г. не установлен срок для выполнения 2-го этапа.

Согласно п. 1.2.2 подрядчик обязуется обеспечить следующими характеристиками 2-го этапа жилого дома после готовности всех домов и септиков вдоль красной линии квартала при соответствующих погодных условиях. Кроме того, до подачи иска в суд, ответчиком проведены работы по бетонированию площадки под машиноместо, а также отсыпки щебнем от крыльца до калитки, что подтверждается актом осмотра от 13.03.2023г. Данный факт истцом не оспаривался.

Согласно п. 3.1 договора подряда от 06.04.2021г., по завершению работ, либо обусловленной настоящим договором части комплекса работ, заказчик производит приемку по акту приема-передачи, после завершения работ по каждому этапу, в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления (звонок, смс уведомление с телефонов Центра обслуживания клиентов, при необходимости телеграмма с уведомлением).

Как следует из телефонограммы от 28.11.2022г. истец был приглашен на подписание акта сдачи-приемки дома по 2 этапу договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «20» июля 2023 года.