Решение по делу № 2А-301/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-301/2023

УИД 18RS0002-01-2022-001913-11

14 декабря 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Сервис-Профи» - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей диплом № от ДД.ММ.ГГГГ года, административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Сервис-Профи», ФИО2 к ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства

установил:

ООО «Сервис-Профи» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Мотивирует тем, что 28 декабря 2021 года истцом было получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 22.12.2021 года по исполнительному производству №. Согласно указанного постановления - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем, что также подтверждается материалами исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 не был проведен комплекс мероприятий, направленных на розыск денежных средств и иного имущества должника. Представитель взыскателя два раза приходил на прием к приставу-исполнителю после передачи материалов из Малопургинского РОСП, сообщая сведения о наличии дебиторской задолженности и имущества должника с просьбой принять меры об обращении взыскания на него. Но соответствующие процедуры должностным лицом не проводились. Первоначально исполнительное производство было возбуждено и велось судебными-приставами исполнителями Малопургинского РОСП. В ходе исполнительного производства они выезжали по юридическому адресу должника - <...>, установив, что по данному адресу постоянно проживает мать ФИО4 - директора ООО «КБО», которая регулярно получает почту и передает сыну. Со слов самого Мейера, он также постоянно проживает по указанному адресу, выезжая в г. Ижевск. В материалах дела имеются контактные данные директора, он отвечает на телефон, идет на контакт, в случае вызова является в РОСП для дачи пояснений. Однако, как выявилось в ходе приема у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, она с материалами исполнительного производства не ознакомилась надлежащим образом, с директором должника не связывалась. В материалах исполнительного производства тем не менее имеются сведения о наличии у должника дебиторской задолженности и имущества. Кроме того, в ходе приема представитель указывал, что имущество должника находится также у третьих лиц, просил организовать выезд для подтверждения данных сведений и ареста имущества, что также приставом исполнено не было. Представитель взыскателя неоднократно писал заявления о наложении ареста и принятии мер на обращение взыскания на имущество должника (подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства заявлениями), но приставами не были приняты все возможные меры. Должник имеет следующее имущество и дебиторскую задолженность: Согласно решения Малопургинского районного суда от 22.11.2019 года по делу № между ООО «УралБизнесЛизинг» (покупатель), ООО «Дальпромсинтез» (лизингополучатель), ООО «КБО» (поставщик) заключен договор поставки № от 07.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать агрегат насосный и по которому не произведена окончательная оплата в размере 3 531 000 руб. ООО «Камское буровое оборудование» имеет имущество в виде комплектующих и оборудования для изготовления насосных агрегатов, в частности находящиеся у третьего лица ООО «ИжПромКонструкция», а также насосный агрегат АН-700х32, который должен быть поставлен лизингополучателю ООО «Дальпромсинтез» через покупателя ООО «УралБизнесЛизинг», но за который покупателем не полностью произведена оплата в размере 3 531 000 рублей, в результате чего право собственности покупателя на оборудование не перешло, а значит осталось у должника. Данный агрегат является доказательством по уголовному делу и был арестован правоохранительными органами до окончания расследования по уголовному делу. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 представитель акцентировал внимание на наличие данного имущества с просьбой выяснить возможность его реализации после окончания уголовного дела. Но данные сведения приставом не выяснялись, место нахождения имущества на день прекращения исполнительного производства приставом не определялось, его судьба не выяснялась. При получении обжалуемого постановления пристав пояснила, что уголовное дело прекращено. Однако согласно информации с сайта Завьяловского районного суда, рассмотрение уголовного дела назначено на 11.01.2021 года (дело №). После возбуждения исполнительного производства судебными актами Арбитражного суда УР по делам № и № подтверждена дебиторская задолженность должника в отношении ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация». По первому делу приставами Малопургинского РОСП дебиторская задолженность была взыскана и направлена в счет погашения первоочередных платежей. По второму делу исполнительный лист должником получен, но в связи с переводом исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по УР, приставами Малопургинского РОСП работа в отношении взыскания по нему не была произведена. Приставом ФИО3 данная работа не продолжилась, не смотря на прямое указание наличия данной дебиторской задолженности. Никаких мер по взысканию с ее стороны принято не было. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019 года по делу № судом установлено, что 14.05.2018 между истцом ООО «Иж-Промконструкция» (подрядчик) и ответчиком «Камское буровое оборудование» (заказчик) заключен договор подряда на изготовление продукции с использованием материалов заказчика № (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению продукции по документации заказчика и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Номенклатура, количество, цена, вид и срок исполнения работ по изготовлению продукции устанавливается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой его частью договора. Изготовление продукции осуществляется в соответствии с конструкторской документацией, предоставленной заказчиком (п.п. 1.1-1.2). В соответствии с п. 1.3 договора, для изготовления продукции подрядчик использует сырье и материалы, как предоставляемые заказчиком, так собственно закупаемое сырье и материалы. Перечень сырья и материалов, предоставляемых заказчиком, согласовывается в спецификации к договору. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, согласовывается сторонами в спецификации к договору. Согласно спецификации № 1 к договору, стороны согласовали изготовление агрегата насосного АН-700х32 в количестве 2 шт. на общую сумму 2 500 000 руб. В последующем стороны подписали дополнительное соглашении к спецификации № 1, где сумма была согласована 4 000 000 руб. Согласно п. 3 спецификации №1 стороны определили условие оплаты: предоплата в размере 30% от итоговой стоимости работ производится заказчиком в течение 5 дней после подписания договора, спецификации и приложения №2. Кроме того, стороны подписали спецификацию № 2 к договору на изготовление еще одного агрегата насосного АН-700х32 по цене 2 000 000 руб. Согласно п. 3 спецификации №2 стороны согласовали условие оплаты: предоплата в размере 50% от итоговой стоимости работ производится заказчиком в течение 5 дней после подписания договора, настоящей спецификации и приложения № 5. Принятые на себя обязательства как указывает истец, подрядчик исполнил надлежащим образом и передал по универсальному передаточному документу № 383 от 26.12.2018 агрегат насосный АН-700х32 в количестве 1 шт. Как указывает истец, со стороны заказчика условия договора исполнены ненадлежащим образом: не произведена в полном объеме оплата за переданный 26.12.2018 товар; для изготовления второго и третьего агрегата насосного АН-700х32 не произведена предоплата в размере 30% и 50% от стоимости работ; не переданы в необходимом количестве сырье и материалы, не передана конструкторская документация на агрегат насосный АН-700x32. Данным решением вышеуказанный Договор расторгнут. Таким образом, у ООО «Иж- Промконструкция» имеются материалы, принадлежащие на праве собственности должнику. Данные сведения также приставами не проверялись. 09.04.2021 года должнику Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ по делу А40-71817/21-117-534 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация» (<адрес>). В производстве Арбитражного суда УР находится гражданское дело взыскании должником денежной суммы в размере 11 153 712 рублей с ООО «Иж-Промконструкция», которое по настоящее время не рассмотрено (дело №). Суд приостановил рассмотрение до вступления в силу приговора по уголовному делу №, рассматриваемому Завьяловским районным судом. У должника имеется иная дебиторская задолженность, сформированная до возбуждения исполнительного производства, но так и не выявленная приставами не смотря на неоднократные требования взыскателя. За 2019 год дебиторская задолженность должника составляла 3943 тыс. рублей. При таких обстоятельствах, считает, что предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 227-ФЗ оснований для возврата взыскателю исполнительного документа и вынесения постановления от 22.12.2021 об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 22.12.2021 года об окончании исполнительного производства №. Обязать МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» возобновить исполнительное производство №.

Решением Малопургинского районного суда УР от 29.06.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Профи» к ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 22.12.2021 года об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» возобновить исполнительное производство № – отказано /<данные изъяты>/.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 16 января 2023 года решение Малопургинского районного суда УР от 29 июня 2022 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Малопургинский районный суд УР /<данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 04.05.2023 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 /<данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 27.06.2023 года принят отказ ООО «Сервис-Профи» от иска в части возложения обязанности на МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» возобновить исполнительное производство №. Производство по делу в этой части прекращено. Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается /<данные изъяты>/.

Определением Малопургинского районного суда УР от 07.08.2023 года привлечен к участию в деле в качестве соистца ФИО2, исключен из числа заинтересованных лиц /<данные изъяты>/.

В судебном заседании:

Представитель административного истца ООО «Сервис-Профи» ФИО1 административные исковые требования поддержала. Пояснила, что согласно исполнительного листа задолженность составляет 154 101 руб. 60 коп., у заинтересованного лица ООО «Камское буровое оборудование» - должника по исполнительному производству имелась дебиторская задолженность: ООО «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация» перед ООО «Камское буровое оборудование», вследствие окончания исполнительного производства ответчиком задолженность ООО «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация» перед ООО «Камское буровое оборудование» была погашена из-за неправомерных действий ответчика.

Административный истец ФИО2 требования поддерживает, пояснил, что он ездил к приставам, говорил, что имеется дебиторская заложенность. Когда дело после прекращения возобновили в 2023 году, дело передавали разным приставам, ему предоставили информацию, что не имеется дебиторской задолженности.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного засежания. Ранее было представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому считает доводы заявителя ООО «Сервис-Профи» необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя /<данные изъяты>/.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Камское буровое оборудование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившиеся лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа сер. ФС № от 04.02.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №, о взыскании задолженности в общем размере 171 809 руб. 90 коп. с последующим начислением процентов, в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи» /<данные изъяты>/.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

В целях правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения об установлении наличия расчетных счетов и денежных средств на них, в ГИБДД МВД по УР на наличие автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, в Росреестр - на наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в Управление ГИМС, Гостехнадзор на наличие маломерных судов, самоходной и иной техники, в налоговый орган, операторам связи, Пенсионный фонд, ЗАГС /<данные изъяты>/.

В банках АО «Альфабанк», ПАО «Промсвязьбанк» открыты расчетные счета на имя должника ООО «Камское буровое оборудование» /<данные изъяты>/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках /<данные изъяты>/.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления банками не исполнены /<данные изъяты>/.

По сведениям Гостехнадзора УР и ГИМС МЧС России по УР за должником не числится зарегистрированных маломерных судов, самоходной и иной техники. В ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств /<данные изъяты>/.

По сведениям Росреестра УР у должника отсутствуют зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество /<данные изъяты>/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 13.03.2020 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, которым судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «Иж-ПромКонструкция» перечислять денежные средства на депозитный счет структурного отделения /<данные изъяты>/.

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность /<данные изъяты>/.

04.02.2021 в материалы исполнительного производства № поступила письменная информация об отсутствии в ООО «Иж-ПромКонструкция» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камское буровое оборудование» /<данные изъяты>/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 18.06.2021 исполнительное производство № на основании постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики от 17.06.2021 № передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике /<данные изъяты>/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство № с присвоением ему нового регистрационного номера № /<данные изъяты>/.

Указанное исполнительное производство 20.07.2021 включено в состав сводного исполнительного производства № от 11.01.2021 /<данные изъяты>/.

17.11.2021 налоговым органом в материалы исполнительного производства представлен бухгалтерский баланс должника за 2020 год, в котором отражены строки по дебиторской задолженности в размере 3943 тыс. рублей, кредиторской задолженности в размере 11191 тыс. рублей и об отсутствии финансовых результатов за 2020 год /<данные изъяты>/.

Постановлением от 10.12.2021 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк» /<данные изъяты>/.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике осуществлен выход в адрес места регистрации должника, указанным в исполнительном листе: <...>, где установлено, что должник по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, вывеска отсутствует, по адресу располагается жилой дом. Агрегат насосный АН-700х32 на раме без полуприцепа ШМП по адресу: <адрес> не обнаружен /<данные изъяты>/..

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике осуществлен выход по месту хранения указанного имущества: <адрес>, где насосный агрегат АН-700х32 на раме без полуприцепа с ШМП не обнаружен, местонахождение имущества не известно /<данные изъяты>/.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 22.12.2021 года исполнительное производство № окончено, возвращен исполнительный лист /<данные изъяты>/.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 02.09.2022 года согласно заявления ООО «Сервис-Профи» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи» на сумму 154 101 руб. 60 коп. /<данные изъяты>/.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 30.09.2022 года исполнительное производство № в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи» на сумму 154 101 руб. 60 коп. передано в Малопургинский РОСП /<данные изъяты>/.

Исполнительное производство № в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи» на сумму 154 101 руб. 60 коп. находится на исполнении в Малопургинском РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО5 /<данные изъяты>/.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительного производства. Также взыскатель ООО «Сервис-Профи» вновь обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 02.09.2022 года согласно заявления ООО «Сервис-Профи» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи» на сумму 154 101 руб. 60 коп. /<данные изъяты>/, далее постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 30.09.2022 года исполнительное производство № в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи» на сумму 154 101 руб. 60 коп. передано в Малопургинский РОСП /<данные изъяты>/, исполнительное производство № в отношении должника ООО «Камское буровое оборудование» в пользу взыскателя ООО «Сервис-Профи» на сумму 154 101 руб. 60 коп. находится на исполнении в Малопургинском РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО5 /<данные изъяты>/.

Доводы истцов о том, что вследствие окончания исполнительного производства ответчиком задолженность ООО «Мензелинская Промнефтесервисная Корпорация» перед ООО «Камское буровое оборудование» была погашена из-за неправомерных действий ответчика, судом не принимаются по следующим основаниям:

02.04.2020 взыскатель ООО «Сервис-Профи» обратился в Малопургинское РОСП с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении дебитора ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» /<данные изъяты>/, 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность, запрещено должнику ООО «Камское буровое оборудование» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений на основании которых возникла дебиторская задолжден /<данные изъяты>/.

Согласно ответа ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» № от 30.11.2023 года об исполнении требований взыскателя ООО «Камское буровое оборудование» все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. 27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. Сводное исполнительное производство погашено полностью, задолженность отсутствует /<данные изъяты>/.

Таким образом, сводное исполнительное производство № погашено после 27.10.2022 года уже в период возобновления административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства № от 02.09.2022 года /<данные изъяты>/, следовательно, права и законные интересы стороны исполнительного производства № ответчиком нарушены не были.

Также подлежат отказу в удовлетворении исковые требования ООО «Сервис-Профи», поскольку согласно определения Арбитражного суда УР от 13.12.2022 года, произведено процессуальное правопреемство по делу № года, взыскателем по делу признан гражданин Российской Федерации ФИО2 /<данные изъяты>/, в связи с чем в настоящее время отсутствует нарушение прав и интересов административного истца ООО «Сервис-Профи».

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцом десятидневный срок для подачи иска не нарушен, так как 10.01.2022 года – дата обращения с иском в суд административным истцом, являлся первым рабочим днем в 2022 году.

В связи с вышеизложенным, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Профи» (ИНН №), ФИО2 (№) к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 от 22.12.2021 года об окончании исполнительного производства № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова