дело № 2-1469/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016574-66

стр. 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «21 век» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.06.2022 по 23.09.2024 г. в размере 13 904, 93 руб., из которых сумма основного долга составляет 12800,85 руб., сумма процентов – 1104,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 06.05.2022г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 0121-ND3/01099 на сумму лимита 20 000 руб., с процентной ставкой 49, 9 % годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2024-77 от 23.09.2024, ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору № 0121-ND3/01099 от 06.05.2022 г. Согласно информации, имеющей у истца, заемщик ФИО1 умерла.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «21 век» не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 привлеченные к участию в деле не возражали против удовлетворения требований, суду пояснили, что не знали о наличии задолженности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.05.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 0121-ND3/01099, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен лимит кредита в размере 20 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 13 904,93 руб.

23.09.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «21 век» заключен договор уступки прав (требований) УСБ00/ПАУТ2024-77, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 № 0121-N83/02950 от 06.05.2022.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

03.03.2024 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно наследственного дела № 37176387-36/2024, наследниками имущества ФИО1, принявшими наследство, являются супруг ФИО2, дочь ФИО3

Таким образом, ответчики, являясь наследниками умершей ФИО1, в установленном законом порядке приняли наследство.

Согласно разъяснений пунктов 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сумма задолженности по кредитному договору № 0121-ND3/01099 от 06.05.2022 г. составляет в общем размере 13 904,93 руб., т.е. стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, что не оспаривали ответчики.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, ФИО3 больше суммы задолженности по договору кредитования, суд считает возможным взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «21 век» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору за период с 05.06.2022 по 23.09.2024 в размере 13 904, 93 руб., из которых сумма основного долга составляет 12 800, 85 руб., проценты – 1104, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025г.

Судья З.Х. Шагиева