УИД 76RS0023-01-2023-002066-12
Дело № 30-1-206\2023
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баротзода Мухаммада Раджаба (до изменения данных о личности – ФИО2),
защитника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баротзода Мухаммада Раджаба (до изменения данных о личности – ФИО2) по доверенности ФИО1 на постановление судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (Баротзода Мухаммада Раджаб) по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 06 октября 2023г. гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 (ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.
В жалобе защитник просит отменить постановление в части назначенного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав об исполнении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Доводы жалобы сводятся к тому, что постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения принято без учета всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО2, который вину в совершении административного правонарушения признал, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался. Указывается, что отягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства отсутствуют. ФИО2 готов покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно и за счет собственных средств. В Российской Федерации проживают также сожительница ФИО2 и ребенок двух лет, которые являются гражданами Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО3 и его защитник по доверенности ФИО1 жалобу поддержали.
Выслушав ФИО3 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения, и служит процессуальной основой для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из приведенных норм права, лицо может привлекаться к административной ответственности при доказанности его вины в пределах обстоятельств административного правонарушения, изложенных в постановлении. Изменение фактических обстоятельств дела допускается, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производства по делу.
ФИО3 вменено нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно описанию события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, законное пребывание ФИО3 (до смены данных о личности – ФИО2) на территории Российской Федерации закончился 05 мая 2018г., однако он по день выявления административного правонарушения 04 октября 2023г. территорию Российской Федерации не покинул, в установленном законом порядке срок пребывания не продлил.
Между тем согласно представленному паспорту на имя Баротзода Мухаммада Раджаба, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Республике Таджикистан. Имеющие в паспорте сведения о пересечении границ свидетельствуют о том, что ФИО3 пересек государственную границу Республики Таджикистан 19 марта 2023г., прибыл в Республику <данные изъяты> 19 марта 2023г., пересек государственную границу Республики <данные изъяты> 20 марта 2023г., прибыл в Республику <данные изъяты> 20 марта 2023г. Согласно миграционной карте, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО3 23 марта 2023г. прибыл с территории Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, подал уведомление о прибытии в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, был поставлен на миграционный учет по адресу <адрес>, до 19 июня 2023г.
В судебном заседании областного суда ФИО3 подтвердил, что при смене 30 марта 2022г. паспорта фамилия с «Гулов» изменена на «Баротзода», имея с «Равшан» изменено на «Мухаммад». Пояснил, что на фотографиях, содержащихся в представленных из АС ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1» сведениях, изображен он. Также подтвердил, что в 2022г. в отношении него принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации, которое указано в сведениях из АС ЦБД УИГ, в связи с чем он в 2022г. покинул территорию Российскую Федерацию.
Оснований для сомнений в том, что данные на гражданина Республики Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, относятся к ФИО3, равно как и в смене ФИО2 при получении нового паспорта данных о личности, не имеется, так как содержащиеся в представленных сведениях из АС ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1» фотографии и другая информация позволяют идентифицировать ФИО3 как лицо ранее имевшее фамилию, имя, отчество -ФИО2.
Доказательства незаконного непрерывного пребывания ФИО3 в период с 06 мая 2018г. по 04 октября 2023г. материалы дела не содержат.
В сведениях АС ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1» имеется запись о том, что ФИО2 выехал с территории Российской Федерации воздушным транспортом из Домодево 31 января 2022г. (л.д. 7). В досье АС ЦБД УИГ имеется фотография ФИО2 от 31 января 2022г. (л.д. 9). Данные сведения в совокупности с объяснениями ФИО3 в судебном заседании областного суда, данными паспорта на имя ФИО3, миграционной картой и уведомлением о прибытии, позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 выехал с территории Российской Федерации 31 января 2022г.
Таким образом, период незаконного пребывания ФИО3 имел место с 06 мая 2018г. по 30 января 2022г.
Уменьшение периода незаконного пребывания ФИО3 не ухудшает его положение, в связи с чем установление указанного незаконного срока пребывания на территории Российской Федерации является допустимым в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Вместе с тем к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО3, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для вмененного административного правонарушения. Исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае подлежат исчислению с 30 января 2022г.
В силу изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Прибытие ФИО3 на территорию Российской Федерации 23 марта 2023г., срок его пребывания в 2023г. не могут быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данные события ФИО3 не вменены. Эти события имели место после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации в период с 06 мая 2018г. по 30 января 2022г.
Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда фамилии, имени, отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как «ФИО2» не является основанием для отмены постановления в связи со сменой указанным лицом при получении паспорта данных о личности. Фактически дело возбуждено и рассмотрено в отношении лица, допустившего указанные нарушения законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 06 октября 2023года, принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан Баротзода Мухаммада Раджаба (до изменения данных о личности - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Баротзода Мухамада Раджаба (до изменения данных о личности - ФИО2) в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области отменить, освободить его из этого специального учреждения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: В.С. Преснов