РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Пыть-Яха о признании отсутствующим права муниципальной собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, Данное жилое помещение предоставлено организацией в которой она работала. Кроме истца в указанной выше квартире проживали ФИО4 и ФИО5 На момент её вселения указанная квартира состояла из 4 комнат, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и балкона, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., нежилой 17,1 кв.м. Сама ФИО3 проживала в комнате № 2 размером 10,4 кв.м., ФИО5 в комнате № 3 размером 8,9 кв.м., а ФИО4 в комнате № 1 размером 7,6 кв.м. Зал размером 17,8 кв.м. был смежным с комнатами № 2 и № 3. В зале никто не проживал, он считался общим имуществом. Распоряжением главы г. Пыть-Яха спорная квартира стала коммунальной и все наниматели получили право на приватизацию комнат и долей мест общего пользования. В 1999 года ФИО5 приватизировала комнату № 3, размером 8,9 кв.м., в которой проживала, часть зала была передана в собственность ФИО5 В апреле 2000 года ФИО3 и ее малолетняя дочь ФИО6 приватизировали комнату № 2 размером 10,4 кв.м. Как и в случае с ФИО5 приватизировали и часть зала. В декабре 2001 года ФИО4 приватизировала оставшуюся 1/3 долю квартиры, принадлежащую администрации г. Пыть-Яха, но приватизация осуществлялась не в долях, а в площадях. ФИО4 получила в собственность комнату общей площадью 19,2 кв.м, жилой 7,8 кв.м. В дальнейшем истец выкупила у ФИО5 принадлежащую ей долю квартиры, позже супруг ФИО3- ФИО7 выкупил у ФИО4 принадлежащую ей долю квартиры. После раздела имущества между супругами ФИО8, истец ФИО3 стала собственницей 1/3 доли спорной квартиры. Таким образом, по состоянию на сентябрь 2014 года она и ее и дочь ФИО6 стали собственниками всей квартиры.

Заметив, что изменилась сумма начислений на капитальный ремонт дома, ФИО3 обратилась в администрацию города Пыть-Яха. Из ответа на обращение истца следовало, что комната в четырехкомнатной квартире, общей площадью 17,8 кв.м., числится в реестре муниципального имущества г.Пыть-Ях. Позже ФИО3 обратилась в администрацию г. Пыть-Ях с заявлением об исправлении ошибки и направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре сведений о том, что спорная комната общей площадью 17,8 кв.м. вышеуказанной квартиры не является собственностью администрации г.Пыть-Ях. На данное заявление администрация ответила отказом в связи с тем, что по мнению и.о. главы города Пыть-Ях жилое помещение 17,8 кв.м. (зал) не приватизировалось. Позже ФИО6 подарила истцу 1/6 доли квартиры. В настоящее время истец является единственным собственником спорного жилого помещения. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорная жилая комната площадью 17,8 кв.м. в указанной квартире числится в собственности администрации г.Пыть-Яха.

Истец считает действия администрации г.Пыть-Ях по оформлению в муниципальную собственность части принадлежащей ей квартиры, а именно комнаты площадью 17,8 кв.м. незаконным, просит суд, с учетом изменения исковых требований признать отсутствующим у МКУ «Администрация города Пыть-Ях» права на жилую комнату площадью 17,8 кв.м., расположенную в квартире жилого дома во втором микрорайоне г.Пыть-Ях Ханты- Мансийского автономного округа-Югры, прекратить право собственности ответчика на указанную жилую комнату, признать за ФИО3 право собственности на все жилое помещение - квартиру общей площадью 61,8 кв.м. расположенную на 4 этаже, жилого дома № 10 во втором микрорайоне г.Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, кадастровый номер взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом изменений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, полагая их незаконными и не обоснованными, указав при этом что спорное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования г.Пыть-Ях 06.07.1998 из государственной собственности ХМАО-Югры на основании перечня объектов имущества ЖКХ, передаваемого в муниципальную собственность г. Пыть-Ях. Три жилые комнаты из четырех в указанном жилом помещении в дальнейшем были распределены администрацией г. Пыть-Яха и заселены гражданами согласно ордерам, комната жилой площадью 8,1 кв.м, комната жилой площадью 8,8 кв. и комната жилой площадью 10,5 кв.м. В последующем данные жилые помещения были переданы в собственность граждан, исключены из реестра муниципального имущества. В отношении спорной жилой комнаты площадью 17,8 кв.м решение о предоставлении администрацией г. Пыть-Яха не принималось, в найм (собственность) гражданам указанное жилое помещение не предоставлялась. До настоящего момента указанное спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, с момента его передачи из государственной собственности ХМАО-Югры сделок по его отчуждению не совершалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, извещавшееся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что Управление, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования, каких-либо заявлений, возражений относительно предмета данного судебного разбирательства Управление заявлять не будет. Решение по заявленным требованиям просят принять на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Допрошенная в судебном заседании 20.02.2025 в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО9 пояснила, что в целях предоставления государственной услуги регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет жилого помещения расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, для уточнения статуса комнаты площадью 17,8 кв.м. вышеуказанной квартиры, ею был направлен запрос в администрацию г.Пыть-Ях. Получен ответ из которого следует, что комната площадью 17,8 кв.м. в указанной квартире числится в реестре муниципального имущества.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 2, 3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, Указанная квартира состоит из 4 комнат, коридора, кухни, ванной комнаты, туалета и балкона, общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой 44,7 кв.м, не жилой 17,1 кв.м.

ФИО3 проживала в комнате № 2 размером 10,4 кв.м., ФИО5, на основании ордера № 110 от 05.05.1999 в комнате № 3 (т. 1, л.д. 26), ФИО4 в комнате № 1 на основании ордера № 78 от 14.04.199 (т. 1, л.д. 45). Зал размером 17,8 кв.м. был смежным с комнатами № 2 и № 3.

Распоряжением главы г. Пыть-Ях № 134-рг от 31.03.1999 вышеуказанное жилое помещение - квартира стала коммунальной, и все наниматели получили право на приватизацию комнат и долей мест общего пользования (т. 1, л.д. 17-21).

Согласно договору передачи (приватизации комнаты) в коммунальной квартире от 09.12.1999 № 250 ФИО5 приватизировала комнату № 3 размером 8,9 кв.м, на момент приватизации, согласно техническому паспорту квартира состояла из 4 комнат, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., муниципальная собственность составила 2/3 долей квартиры, приватизируемая площадь составила 1/3 долей всей квартиры (т. 1, л.д.23).

В соответствии с договором передачи (приватизации комнаты) в коммунальной квартире от 19.04.2000 № 112 истец и ее дочь ФИО6 приватизировали комнату № 2 размером 10,4 кв.м., а так же часть зала (т. 1, л.д. 34-36), согласно техническому паспорту после приватизации муниципальная собственность составила 1/3 долей квартиры, приватизируемая площадь составила 1/3 долей всей квартиры (общей площадью 22 кв.м в том числе жилой 10,4 кв.м) (т. 1, л.д. 34-36), что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

На основании договора передачи (приватизации комнаты) в коммунальной квартире от 19.12.2001 № 288 ФИО4 приватизировала оставшуюся 1/3 долю квартиры, принадлежащую администрации г. Пыть-Ях, но приватизация осуществлялась не в долях, а в площадях. ФИО4 получила в собственность комнату общей площадью 19,2 кв.м, жилой 7,8 кв.м (т. 1, л.д. 42).

Таким образом в декабре 2001 года всеми проживающими в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в результате заключения трех договоров приватизации, была приватизирована вся квартира общей площадью 61,8 кв.м. (19,2 кв.м. + 20,6 кв.м. + 22 кв.м.). Квартира перестала принадлежать администрации г.Пыть-Ях и перешла в долевую собственность ФИО4 (19,2 кв.м.), ФИО5 (20,6 кв.м.), ФИО3 и ФИО6 (22 кв.м.).

Согласно договору купли-продажи от 04.03.2002 истец ФИО3 выкупила у ФИО5 принадлежащую ей 1/3 доли квартиры общей площадью 20,6 кв.м. в том числе жилой 8,9 кв.м. (т. 1, л.д. 55-57), свидетельство о государственной регистрации права

Кроме того, 30.09.2003 супруг истца - ФИО7 выкупил у ФИО4 принадлежащую ей 1/3 доли квартиры общей площадью 19,2 кв.м., в том числе жилой 7,8 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 30.09.2003 ( т. 1, л.д.60)

После раздела имущества между ФИО7 и истцом ФИО3, последняя стала собственницей 1/3 доли квартиры общей площадью 19,2 кв.м., в том числе жилой 7,8 кв.м., что следует из договора о разделе имущества от 19.08.2014, свидетельства о государственной регистрации права выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1, л.д. 61-62, 75-77).

На основании договора дарения в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО6 подарила ФИО3 1/6 долю квартиры, что подтверждается так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1, л.д. 61-62,75-77).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 08.12.2022 жилое помещение - комната в 4 комнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. «Нефтяников», дом 10, кв. 51 по состоянию на 08.12.2022, числится в реестре муниципального имущества администрации г. Пыть-Ях по реестровым номером 02-20-101572 в разделе муниципальная казна (т. 1, л.д. 66).

Судом установлено, что ранее возникшее право на жилую комнату площадью 17,8 кв.м в указанной квартире зарегистрировано на основании перечня объектов имущества ЖКХ, передаваемого в муниципальную собственность г. Пыть-Ях, утвержденного председателем комитета по управлению государственным имуществом от 06.07.1998 из государственной собственности ХМАО-Югры в собственность Муниципального образования городской округ Пыть-Ях, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации

Таким образом, регистрация права собственности Муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на спорную комнату произошла после передачи указанного жилого помещения в единоличную собственность истца.

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи суд полагает, что, поскольку спорное жилое помещение передано истцу в собственность, последующая регистрация права собственности на комнату в указанной квартире в пользу муниципального образования городской округ город Пыть-Ях нарушает права истца.

Учитывая установленные обстоятельства, в ЕГРН должна была быть внесена запись о праве собственности спорной квартиры за ФИО3, а право собственности на жилую комнату площадью 17,8 кв.м. за Муниципальным образованием городской округ город Пыть-Ях должно быть прекращено в связи с переходом права собственности указанной квартиры в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. (т. 1, л.д. 178), которые подлежат взысканию с администрации г. Пыть - Яха в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим у Муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Ях права на жилую комнату площадью 17,8 кв.м., расположенную в г. Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на жилую комнату площадью 17,8 кв.м., расположенную в квартире г. Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, кадастровый номер № 86:15:0101012:1348.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Ях в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Мотивированное решение составлено 31.03.2025

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-53/2025.

«Решение не вступило в законную силу».