77RS0023-02-2023-005172-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-5273/2023 по иску ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги», о признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги», о признании договора между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» № 102776988 от 25.10.2022 г. незаключенным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований указывает, что Истцу стало известно о наличии договоров займа с ООО МФК «Быстроденьги», однако никаких кредитных договоров Истец с ООО МФК «Быстроденьги» не заключал, денежные средства не получал. По данному факту Истец обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества и направил скан заявления ответчику, в ответ на данное обращение истцом получен ответ, что по результатам рассмотрения обращение было проведено служебное расследование, которым установлено, что у ООО МФК «Быстроденьги» нет оснований считать, что займ был оформлен мошенническим путем, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика ООО МФК «Быстроденьги», исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Истца на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
В силу пункта 1 стать 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что на имя ФИО1 по паспортным данным был оформлен договор займа № 102776988 от 25.10.2022 г. с ООО МФК «Быстроденьги», по условиям которого Истцу был предоставлен займ в размере сумма со сроком полного погашения до 24.11.2022 под 365% годовых.
Обращаясь суд с настоящим иском, Истец исходит из того, что договоры займов с кредитной организацией ООО МФК «Быстроденьги» он не заключал, денежные средства от этой организации не получал.
Доказательств, свидетельствующих о перечислении Истцу денежных средств в размере, установленном договорами займа, в материалы дела Ответчиком не представлено.
Суд находит данные доводы Истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Ответчиком ООО МФК «Быстроденьги» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа № 102776988 от 25.10.2022 г. не заключенным.
Заключенный кредитный договор не влечет юридических последствий для сторон, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Требования истца о применении последствий недействительности сделки не конкретизированы, то есть фактически какие-либо требования в части применения последствий недействительности сделки не заявлены.
В силу ст.ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в связи с чем суд считает указанные требования, с учетом разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ООО МФК «Быстроденьги» " удовлетворить.
Признать договор микрозайма № 102776988 от 25.10.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным.
Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.