Дело №

УИД №RS0№-12

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО10, ответчика ФИО5, его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком, в соответствии с которой ответчик взял на себя обязательство вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 рублей.

Свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.

Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 долг в размере 650 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 341 рубль 78 копеек.

Представителем истца по доверенности ФИО10 в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, в последней редакции которых истец просил взыскать с ФИО5 сумму основного долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 576 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 669 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО5 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа недействительным, в обоснование которых указано, что фактически ФИО1 никаких денежных средств не передавал, а ФИО6 их не получал.

Истец по рекомендации ответчика оказывал посреднические услуги при поставке товара на организацию, в которой работал ответчик. В результате сделки, посредником в которой выступал истец, на фирму, где работал ответчик, оплаченный товар поступил не в полном объеме. Чтобы избежать проблем с руководством организации ответчика он под угрозой физической расправы вынудил истца подписать расписку на сумму стоимости поставленного товара. Ответчик пояснил, что эта расписка нужда для гарантий его руководству, что фирма не понесет убытков и товар будет допоставлен.

Истец по встречному иску ФИО6 просил суд признать договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнили их в части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на день вынесения решения суда в размере 121 489 рублей, в остальной части исковые требования оставили без изменения, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать ввиду их необоснованности.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заслушав показания свидетеля ФИО8, подтвердившего доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении ФИО1, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 650 000 рублей ответчиком ФИО5 были получены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись последнего в расписке о получении денежных средств в указанном размере. Представленный оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, приобщен к материалам дела.

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 не были выполнены и денежные средства в размере 650 000 рублей в срок возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.ст. 809-811 ГК РФ у ответчика по первоначальному иску ФИО5 перед истцом по первоначальному иску ФИО1 возникла обязанность выплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручно написанной заемщиком ФИО9 распиской в получении денежных средств, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие доводы о безденежности договора займа, оформленного распиской. Кроме того, указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе содержанием самой расписки, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО8, который подтвердил, что расписка была написана собственноручно ФИО9 без какого-либо давления либо принуждения со стороны ФИО1

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО9 не были представлены суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего встречного требования о признании договора займа недействительным, в частности того факта, что расписка была написана им в результате угроз и физического воздействия со стороны займодавца ФИО1 Из пояснений самого ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что по указанному поводу, если он имел место быть, последний в правоохранительные органы не обращался, что позволяет суду усомниться в достоверности изложенных во встречном исковом заявлении обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой.

При разрешении требований истца ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за сроком окончания действия договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 489 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 489 рублей.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО10 выразились в оказании юридических услуг по взысканию с ответчика ФИО5 долга по расписке, расходы на услуги представителя составили 30 000 рублей и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые были понесены истцом ФИО1, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11 669 рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО5 в пользу истца по первоначальному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 489 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 669 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Шепель