Дело № 2-798/2022 25 августа 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-000970-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 25 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в переживании, обиде от сказанных в его адрес слов, ухудшении состояния здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Щеголь С.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указывают, что у истца с ответчиком длительный затяжной конфликт, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии внука оскорбил ФИО1, высказав оскорбительные выражения в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, тем самым унизив честь и достоинство истца, который является ветераном труда, награжден медалью за трудовое отличие. Истец был вынужден обратиться в полицию, прокуратуру для защиты своих нарушенных прав, что также привело к переживаниям. Размер компенсации морального ущерба обосновывает тем, что оскорбление было высказано в форме неприличной, нецензурной брани. Считает, что данная сумма будет являться надлежащей формой компенсации причиненного морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указал о не согласии с исковыми требованиями, с ФИО1 у них имеется затяжной конфликт, истец неоднократно совершал в отношении него противоправные действия и оскорблял его в присутствии малолетнего сына.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов, находясь вблизи дома № по области совершил оскорбление ФИО1 - высказал в его адрес оскорбительные выражения в неприличной форме с использованием нецензурных выражений.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и принципа разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей, всего 20300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий: А.П. Залогова