Решение по делу № 02-0183/2025 от 07.02.2025 - о взыскании компенсации за пользование имуществом и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

77MS0366-01-2023-002717-08

дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумма в счет компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю, неосновательное обогащение в виде платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ от не выплаченной ФИО2 суммы до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению оценочной экспертизы.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2023 истец является собственником ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу адрес. Также собственником ½ доли на жилое помещение по адресу адрес является ФИО2 и собственником 1/4 доли фио

При этом истец указывает, что фактически вся квартира 53 по адресу: адрес, находится в пользовании ответчика ФИО2

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 1996 года и ответчик ФИО2 с сентября 2023 г.

На неоднократные обращения к ответчику предоставить возможность пользоваться своей долей в квартире, ответчик категорически отказала.

Согласно заключению специалиста стоимость аренды аналогичной 2 комнатной квартиры по адрес, в адрес составляет сумма в месяц.

Согласно расчету истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за пользование жилым помещением за период с сентября по декабрь 2024 года в размере сумма (64000*0,25%=16000(в месяц)* 15 месяцев = сумма

Также истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2023 истец является собственником ¼ доли в праве собственности на жилые помещения по адресу: квартира, находящаяся по адресу: адрес; квартира, находящаяся по адресу: адрес; квартира, находящуюся по адресу: адрес Одинцовски район пос. адрес Дружбы д.10 кв. 48.

При этом, в течение времени с сентября 2023 года до декабря 2024 года фиоА не вносит плату за коммунальные услуги, и не несет бремя содержания помещения по указанным квартирам, доля в праве ФИО2 составляет ½.

При этом ФИО1 за период с сентября 2023 по декабря 2024 года оплачены услуги ЖКУ по указанным выше квартирам в размере сумма, ввиду чего просит взыскать с ФИО2 ½ от указанной суммы, что составляет сумма

В ходе рассмотрения ФИО2 предъявила встречные исковые требования, уточнив которые, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за пользование жилыми помещениями, в части превышающей размер доли ФИО1 в указанных помещениях за период с сентября 2023 года по октябрь 2024 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 единолично пользуется двумя квартирами, которые принадлежат сторонам и третьему лицу на праве долевой собственности, в том числе, сдает в наем.

ФИО1 в судебном заседании было приобщено заключение специалиста, согласно которого стоимость аренды квартиры, находящейся по адресу: адрес составляет сумма; а квартиры, находящейся по адресу: адрес составляет сумма.

С учетом результатов оценки ФИО2 просит взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию за пользование жилыми помещениями, в части превышающей размер доли ФИО1 за период сентября 2023 года по октябрь 2024 года - 13 месяцев, по следующему расчету:

- арендные платежи по квартире, находящейся по адресу: адрес: 35 000*13-455 сумма;

- арендные платежи по квартире, находящейся по адресу: адрес: 38 000*13=494 сумма.

Поскольку доля в праве собственности на данные квартиры ФИО2 составляет ½, таким образом размер компенсации за аренду данных квартир, составляет 455000/2+494 000/2= сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал, что просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической выплаты денежных средств. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку он квартиры не сдает, денежных средств не получает, при этом ФИО2 не лишена возможности ими пользоваться, ввиду чего ее встречные требования не являются обоснованными.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, встречные требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фио, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, ввиду чего суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что стороны, а также третье лицо фио являются собственниками следующих жилых помещений:

- квартиры по адресу: адрес;

- квартиры по адресу: адрес;

- квартиры по адресу: адрес, Одинцовски район, адрес;

- квартиры по адресу: адрес, Одинцовски район, адрес.

Право собственности на все объекты возникло у сособственников 22.09.2023 на основании свидетельства о праве на наследство и зарегистрировано на ФИО1, ФИО2, фио, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом доля истца и третьего лица в праве собственности на указанные объекты составляет по ¼, доля ответчика – ½.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 26.06.2024 по гражданскому делу № 2-2792/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, выдаче ключей, ФИО1 в удовлетворении указанных исковых требований в отношении квартиры по адресу: адрес, отказано.

При этом судом было установлено, что истец реального намерения использовать квартиру по назначению - для проживания, не имеет, в данном жилом помещении для проживания не нуждается, поскольку имеет в собственности иные жилые помещения, равно как и жилое помещение для проживания, спорная квартира является однокомнатной, какой-либо иной изолированной комнаты, соразмерной доле истца и которая могла бы быть выделена истцу для проживания не имеется, стороны не являются родственниками и членами одной семьи, их проживание в одной комнате невозможно.

Данное решение вступило в законную силу и, в силу ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным применительно к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего гражданского дела.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала тот факт, что она проживает и одна пользуется квартирой по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать от ответчика, которая пользуется данным имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из результатов оценки, представленных истцом.

Так, согласно заключению специалиста ООО «СЦОЭ», право аренды жилого помещения по адресу: адрес, составляет сумма в месяц.

Ответчик указанные выводы специалиста не оспаривала, при этом заключение составлено квалифицированным лицом, содержит результаты исследования, является аргументированным, ввиду чего суд полагает возможным положить его в основу принятого по делу решения.

Производя расчет компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 22.09.2023, соответственно, основания для взыскания компенсации за полный месяц, у суда не имеется, соответственно, расчет компенсации суд производит за 8 дней сентября 2023 года: 64000/30 х 8 = сумма, за период с октября 2023 года по декабрь 2024 года включительно, стоимость права аренды составляет сумма (64000 х 14), за период с 22.09.2023 по декабрь 2024 года включительно – сумма

Поскольку доля в праве собственности истца на жилое помещение составляет ¼, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 225 766,66 (903 066,66/4).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом позиции истца, который в иске не указал начало периода для начисления процентов, но при даче пояснений просил взыскивать их с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования истца, взыскав с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в виде платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, судом установлено, что в спорный период ФИО2 проживала в жилом помещении по адресу: адрес. При этом ФИО1 просит взыскать с нее расходы по оплате коммунальных услуг в квартирах, расположенных в адрес.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги, у суда отсутствуют.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

С учетом приведенной правой позиции, ФИО2, как собственник жилых помещений: квартиры по адресу: адрес; квартиры по адресу: адрес, Одинцовски район, адрес; квартиры по адресу: адрес, Одинцовски район, адрес, обязана вносить плату за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт независимо от проживания.

При этом ФИО2 не отрицает, что она указанные платежи оплату не вносила, мотивируя это тем, что часть жилых помещений сдавалась ФИО1 в наем.

При рассмотрении дела судом обсуждался вопрос о предоставлении истцом сведений о размере платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, однако такие сведения предоставлены суду не были.

Квитанции об оплате представлены истцом в таком виде, что из их содержания невозможно установить конкретные виды платежей, внесенных истом за жилые помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению внесудебной оценки, суд исходит из следующего.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку права аренды помещения для расчета компенсации, при этом результаты представленной истцом оценки положены в основу принятого судом решения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению внесудебного заключения.

Указанные расходы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены на 63,4% относительно первоначально заявленных, в его пользу подлежат взысканию издержки по проведению оценки в размере сумма (63,4% от 27500)

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, Одинцовски район, адрес сдавалась ФИО1 в наем фио на основании договора от 18.09.2023 за сумма в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются как копией договора с актом приема-передачи, так и показаниями свидетеля фио, указавшего, что при посещении квартиры с ФИО2 он видел проживающих там людей.

Представленная ФИО1 копия соглашения от 18.10.2023 о расторжении договора с 20.10.2023, по мнению суда, не свидетельствует о том, что помещение фактически было освобождено нанимателем, поскольку ФИО1 не представлен акт приема-передачи квартиры от нанимателя к наймодателю, а кроме того, исходя из представленных ФИО1 платежных документом, вплоть до декабря 2024 года в данном жилом помещении потреблялись коммунальные ресурсы, что также указывает на проживание в ней людей.

Ввиду чего, суд полагает, что в пользу ФИО2 полежат взысканию денежные средства, полученные единолично ФИО1 от сдачи в наем квартиры по адресу: адрес, Одинцовски район, адрес.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, суд исходит из результатов оценки, представленных истцом по первоначальному иску, которые фио не оспаривались и положены в основу ее расчета.

Так, согласно заключению специалиста ООО «СЦОЭ», право аренды жилого помещения по адресу: адрес, Одинцовски район, адрес, составляет сумма в месяц.

Производя расчет взыскиваемой суммы, суд также исходит из того, что право собственности у ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 22.09.2023, соответственно, основания для взыскания денежных средств за полный месяц сентябрь 2023 года, у суда не имеется, кроме того, договор найма заключен 18.09.2023, соответственно, расчет суд производит за 8 дней сентября 2023 года: 35000/30 х 8 = сумма, за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года, стоимость права аренды составляет сумма (35000 х 12), за три дня октября 2024 года - 3 800 (3500/30х 3), за период с 22.09.2023 по 03.03.2024– сумма

Поскольку доля в праве собственности ФИО2 на жилое помещение составляет ¼, в ее пользу подлежит взысканию сумма (469 933/2).

Одновременно с этим, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств от сдачи в наем жилого помещения по адресу: адрес, поскольку истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, которые, безусловно свидетельствовали бы о том, что указанная квартира сдается ФИО1 для проживания на возмездной основе другим лицам.

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании компенсации за пользование имуществом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио в счет компенсации за пользование имуществом за период с 23.09.2023 по декабрь 2024 года включительно сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма в счет неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья Т.Г. Перепелкова