Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-003558-72

Производство № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Гавриловой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора, в защиту интересов неопределенного круг лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Слактис» об обязании устранить допущенные нарушения, а именно:

- обязать в срок не позднее 17 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить очистку земельного участка с КН <данные изъяты> в координатах: N <данные изъяты>, от отходов, складируемых на почве,

- разработать и утвердить проект рекультивации этого земельного участка в указанных границах координат расположения отходов, в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018;

- обязать произвести рекультивацию нарушенных земель в указанных границах координат расположения отходов на земельном участке, в сроки установленные проектом рекультивации.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки природоохранной межрайонной прокуратурой, с привлечением специалистов Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, исполнения требований земельного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, установлено, что ООО «Слактис» на праве собственности с 08.12.2016 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 177,8999 га, с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке в координатах <данные изъяты> зафиксированы факты многочисленных разливов вещества неизвестного происхождения, поверхность которого покрыта коркой коричнево-черного цвета, под коркой находится вещество маслянисто-жирной консистенции, присутствует зловонный запах. Площадь разливов данного вещества на земельном участке составляет 0,7234 га.

Согласно экспертному заключению Северо-Западного филиала ФГБУ «<данные изъяты>» № 27 от 09.09.2024 установлено бактериологическое загрязнение почвы санитарно-показательными микроорганизмами, степень бактериологического загрязнения почвы, и паразитарное загрязнение почвы.

Таким образом, на земельном участке с КН <данные изъяты> имеются признаки порчи земель в результате сброса на почву вещества неизвестного происхождения.

По данному факту 31.07.2025 специализированной прокуратурой в адрес ООО «Слактис» направлено представление, однако до настоящего времени земельный участок не очищен от отходов, проект рекультивации нарушенных земель не разработан и рекультивация нарушенных в процессе загрязнения земель не произведена.

Поскольку нарушения требований земельного и природоохранного законодательства, приводящие к ухудшению состояния земель и почв вследствие их загрязнения отходами, ущемляют гарантированные ст. 42 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 26.03.2025 заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Гультяева И.Н. представила заявление об отказе от иска в части требований разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка с КН <данные изъяты> в границах координат расположения отходов, в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018, и обязать произвести рекультивацию нарушенных земель в указанных границах координат расположения отходов на земельном участке, в сроки установленные проектом рекультивации.

Определением от 26.03.2025 данный отказ истца от иска к ООО «Слактис» принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Гультяева И.Н. поддержала уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика ООО «Слактис» осуществить очистку земельного участка с КН <данные изъяты> (географические координаты: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от отходов, складируемых на почве, в срок не позднее 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию истца, просила об удовлетворении уточненных исковых требований. Вместе с тем полагала, что изначально испрашиваемый срок для исполнения решения суда также является достаточным, но не возражала против установления ответчику уточненного истцом срока исполнения судебного акта.

Представитель ответчика ООО «Слактис», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что с уточненными исковыми требованиями согласен. Ответчик не является лицом, осуществившим загрязнение земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, а также представленными материалами, согласно которым загрязнение произведено неустановленным лицом, осуществляющим деятельность по обработке цветных металлов. Вместе с тем, являясь собственником земельного участка, в силу требований федерального законодательства, ответчик обязан принять меры по очистке загрязнения. С данным требованием ответчик согласен. Для очистки земельного участка от загрязнения необходимо привлечь третьих лиц с целью определения класса опасности отходов, заключить договоры со специализированными организациями по вывозу и утилизации отходов, которые в городе Великие Луки отсутствуют. Учитывая изложенное, а также площадь загрязнения и значительные материальные вложения, которые необходимо произвести ответчику, срок очистки составит не менее 36 месяцев.

Выслушав заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Гультяеву И.Н., представителя третьего лица Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1, учитывая письменную позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, загрязнение – это привнесение в среду или возникновение в ней новых, обычно не характерных для нее физических, химических, биологических факторов, приводящих к превышению в рассматриваемое время естественного среднемноголетнего уровня концентраций перечисленных агентов в среде, и, как следствие, к негативным воздействиям на людей и окружающую среду (п. 6.4).

Загрязнение, возникающее в результате деятельности людей, в том числе их прямого и косвенного влияния на интенсивность природного загрязнения, является антропогенным загрязнением (п. 6.5).

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 3 ст. 79 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении и других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 ст. 78 названного Федерального закона установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (п. 1).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п. 13).

Судом установлено, что на основании решения о проведении проверки от 25.07.2024 № 116 Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой, с привлечением специалистов Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что ООО «Слактис», ИНН <***>, на праве собственности с 08.12.2016 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 177,8999 га, с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке в координатах <данные изъяты> зафиксированы факты многочисленных разливов вещества неизвестного происхождения, поверхность которого покрыта коркой коричнево-черного цвета, под коркой находится вещество маслянисто-жирной консистенции, присутствует зловонный запах, что зафиксировано актом проверки с выездом на место от 03.08.2024.

Согласно экспертному заключению от 09.09.2024 № 27 Северо-Западного филиала ФГБУ «<данные изъяты>», на основании проведённых исследований проб почвы, установлено достоверное бактериологическое загрязнение почвы санитарно- показательными микроорганизмами (обобщенными колиформными бактериями (ОКБ), в том числе E.coli и энтерококками фекальными) согласно протоколу отбора проб почвы № ПО-23 от 05.08.2024, в том числе:

- степень бактериологического загрязнения почвы санитарно-показательными микроорганизмами - обобщенными колиформными бактериями (ОКБ), в том числе E.coli: «опасная» в 6 пробах (60 %), отобранных с глубины 0-5 см и 5-20 см с величиной индекса 1000 КОЕ/г, с величиной индекса 10000 КОЕ/г почвы, «умеренно опасная» степень загрязнения в 1 пробе (10 %) с величиной индекса 10 КОЕ/г почвы;

- степень бактериологического загрязнение почвы санитарно-показательными микроорганизмами — энтерококками (фекальными), «чрезвычайно опасная» в 5 пробах (50 %);

- превышение ПДК бенз(а)пирена в 37,25 раза;

- превышение ОДК меди в 1,92 раза, цинка в 2,19 раза.

- установлено паразитарное загрязнение почвы.

31.07.2024 в адрес ООО «Слактис» и.о. Псковского природоохранного межрайонного прокурора Гультяевой И.Н. внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в ответ на которое ООО «Слактис» представил письменное сообщение о запланированной уборке территории от мусора и поиске организаций для заключения договора на проект рекультивации земель. Однако, фактически меры по устранению нарушений предприняты не были.

Согласно расчету, представленному представителем третьего лица, размер вреда при порче почв в результате загрязнения на указанном земельном участке в стоимостном выражении составляет 35981916 руб.

Таким образом, судом установлено, что на принадлежащем ответчику ООО «Слактис» на праве собственности земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в координатах: <данные изъяты> имеет место загрязнение в виде отходов, складируемых на почве, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона ООО «Слактис» обязан принять меры по очистке указанного загрязнения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Истцом избран способ возмещения вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, который, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит наиболее соответствующим целям и задачам природоохранного законодательства.

Доводы ответчика, содержащиеся в его письменной позиции по делу, о несогласии с расчетом размера вреда при порче почв на земельном участке с КН <данные изъяты> представленным представителем третьего лица, правового значения не имеют.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды должна быть исполнена ответчиком, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств по делу, требований истца, согласия с требуемым сроком ответчика, его обоснованием данного срока, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для осуществления очистки земельного участка с КН <данные изъяты> от отходов, складируемых на почве, - не позднее 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, взысканию с ООО «Слактис» в доход МО «город Великие Луки» Псковской области подлежит государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора, в защиту интересов неопределенного круг лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Слактис», ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществить очистку земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах: <данные изъяты> от отходов, складируемых на почве, в срок не позднее 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис», ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет МО «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Председательствующий: И.А. Архипова

<данные изъяты>