№ 2-1386/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-002410-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002410-71 по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на квартиру, указав, что 22.08.1964 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 был предоставлен земельный участок под строительство на началах трудовой взаимопомощи многоквартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру жилой площадью не более 60 кв. м. общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 25.08.1964, удостоверенным нотариусом Кузнецкой Государственной нотариальной конторы ФИО7, реестровый номер 6-2768.

Согласно вышеуказанному договору за ФИО8, ФИО4 была закреплена на праве личной собственности квартира № общей площадью 45,28 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО8 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО4) 16.03.1967 расторгнут.

Согласно решению Кузнецкого городского народного суда Пензенской области от 16.03.1967 произведен раздел совместно нажитого имущества ее родителей Р-ных, а именно ? части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разделив каждому по 1/8. За ФИО8 переднюю часть, в том числе заднюю и спальню, площадью 19,5 кв. м., за ФИО4 – заднюю, кухню, спальню, коридор и половину сарая.

Согласно техническому паспорту, выданному Кузнецким отделом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от 06.08.2009 общая площадь 190,7 кв. м., в том числе жилая площадь154,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> составляет 55,10 кв.м.

ФИО8 продал 1/8 часть домовладения (часть квартиры №). С 1986 года собственницей 1/8 части домовладения (квартира №) общей площадью 19,00 кв. м. с кадастровым № являлась ФИО9

ФИО9 стала собственницей на основании завещания от 30.06.1985, выданного старшим государственным нотариусом Кузнецкой государственной нотариальной конторы Пензенской области ФИО10 В данном завещании указана квартира «2а» площадью 19,0 кв. м., хотя фактически это часть квартиры № площадью 55,1 кв. м. Затем, 12.11.2023 между ФИО9 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи <адрес>.

В соответствии с решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.05.2024, вступившим в законную силу 21.07.2024, истец – собственник 2/3 доли квартиры площадью 36,1 кв. м. с кадастровым №, расположенной в <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.06.2025 при обследовании четырех квартирного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в данном жилом доме всегда было 4 квартиры, и квартира № – это часть квартиры №.

Истец 03.07.2025 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях, 07.07.2025 ей отказано, так как техническая ошибка не выявлена и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать объекты недвижимости с кадастровыми № общей площадью 55,1 кв. м. и № общей площадью 19,0 кв. м. по адресу: <адрес>, единым объектом недвижимости – квартирой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении – квартире № с кадастровым № общей площадью 19,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО11 на квартиру № с кадастровым № общей площадью 19,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО11 право собственности на квартиру № общей площадью 55,1 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, в котором содержится просьба об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили в адрес суда письменные заявления, из содержания которых следует, что исковые требования ФИО11 о признании за ней права собственности на квартиру признают, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, им понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание также не явился, извещены, представил отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы иска, заявления ответчиков о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиками ФИО12, ФИО13, ФИО14 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ими добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, а также исковых требований ФИО11

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО12, ФИО13, ФИО14 и удовлетворить исковые требования ФИО11

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 (СНИЛС №) к ФИО12 (СНИЛС №), ФИО13 (СНИЛС №), ФИО14 (СНИЛС №) о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать объекты недвижимости с кадастровыми № общей площадью 55,1 кв. м. и № общей площадью 19,0 кв. м. по адресу: <адрес>, единым объектом недвижимости – квартирой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом помещении – квартире № с кадастровым № общей площадью 19,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО11 на квартиру № с кадастровым № общей площадью 19,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на квартиру № общей площадью 55,1 кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18.11.2025.

Судья подпись Т.Ф. Исаева

Копия верна.

Судья

Секретарь с/з