Решение по делу № 02-0909/2025 от 25.03.2025 - о признании адреса адресом массовой регистрации, о признании недостоверными сведений об адресе регистрации, возложении обязанности внести сведения о месте фактической регистрации.

УИД 77RS0003-02-2025-000677-55

Гр. дело № 02-0909/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 марта 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0909/2025 по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО «В-Холдинг», ООО «АДВАНС», ООО «АЙТИ АННЕТ», ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК», ООО «АЗИМУТ-МСК» о признании адреса адресом массовой регистрации, о признании недостоверными сведений об адресе регистрации, возложении обязанности внести сведения о месте фактической регистрации,

установил:

Бутырский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «В-Холдинг», ООО «АДВАНС», ООО «АЗИМУТ-МСК», ООО «АЙТИ АННЕТ», ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК» о признании адреса: ***** адресом массовой регистрации, признании сведений об указанном адресе недостоверными, возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ним.

В обоснование иска указано, что Межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 15 по городу Москве, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: *****. В ходе проверки указанной установлено, что собственником помещения по адресу: ***** является ИП ФИО1 (ИНН <***>); по вышеуказанному адресу располагается офисно-административное здание; помещение **** фактически располагается на втором этаже здания. В момент осуществления проверки двери в указанное помещение были закрыты, звонки отсутствовали, на стук никто не открыл, таблички, вывески, указатели с наименованием проверяемых юридических лиц, часами работы организаций и иной контактной информацией, руководители, сотрудники, представители юридических лиц отсутствовали, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц не установлено. Истец считает, что поскольку площадь указанного помещения составляет ****, то на каждое из 5 юридических лиц приходится по 3,46 кв.м. площади помещения, что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления, собственник ФИО1 заключил договоры пользования юридическими лицами указанного помещением без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить жилое помещение им в пользование.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Хачатурова И.С. поддержала заявленные требования в части признания адресом массовой регистрации, признания недостоверными сведений об адресе (месте нахождения) **** следующих юридических лиц: АО «В-ХОЛДИНГ», ООО «АДВАНС», ООО «АЙТИ АННЕТ», ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК» с внесением соответствующих данных в государственный реестр, обязания АО «В-ХОЛДИНГ», ООО «АДВАНС», ООО «АЙТИ АННЕТ», ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК», ООО «АЗИМУТ-МСК» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними поддержала, просила их удовлетворить. Также поддержала ходатайство истца о прекращении производства по делу в части признания недостоверным сведений об адресе (месте нахождения): ***** ООО «АЗИМУТ-МСК», ввиду отказа от требований в данной части, поскольку после принятия иска судом к своему производству в отношении ООО «АЗИМУТ-МСК», зарегистрированного по спорному адресу, в МИФНС № 46 по городу Москве поступили и отражены в Реестре сведения о недостоверности места нахождения указанного юридического лица.

Представитель третьего лица ИФНС России № 15 по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явился, требования заявленного иска поддержал с учетом позиции представителя истца.

Представители третьих лиц ИП ФИО1 – ФИО3, ООО «Экспресс Регистратор» - ФИО4 в судебном заседании возражали по существу заявленных требований, просили в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ответчиками заключены договоры аренды спорного помещения, в результате которых арендаторам предоставлено право пользования указанным помещением, при том, что арендодатель не может отвечать перед третьими лицами за порядок его использования арендаторами. Поскольку гарантийное письмо, выдаваемое ФИО1 арендаторам о предоставлении спорного адреса, по которому располагается рабочее место в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица является необязательным документом, необходимым для государственной регистрации, то влиять на процесс регистрации юридического лица собственник помещения не может. ФИО1, как арендодателю спорного помещения, выданы доверенности на получение почтовой корреспонденции для ответчиков в соответствующем отделении связи, тем самым обеспечивается осуществление связи с организациями-ответчиками по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Кроме того, представитель ИП ФИО1 полагает, что истцом не соблюден внесудебный порядок признания спорного адреса адресом массовой регистрации, а также, что доказательств осуществления виновных действий и/или злоупотребления правом собственником помещения в материалах дела не содержится.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков по делу и представителя третьего лица МИФНС России № 46 по г. Москве, по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения (адрес) юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ действительных сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств возможности реально защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы РФ, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокурорской проверки по результатам рассмотрения обращения ИФНС № 15 по г. Москве, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц по адресу: **** установлено, что на момент подачи искового заявления по указанному адресу числились зарегистрированными 5 юридических лиц, по которым не представлены сведения об актуальных адресах местонахождения, не приняты меры по исключению из Реестра: АО «В-ХОЛДИНГ», ООО «АДВАНС», ООО «АЙТИ АННЕТ», ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК», ООО «АЗИМУТ-МСК».

В процессе рассмотрения настоящего дела в отношении ООО «АЗИМУТ-МСК» поданы сведения о недостоверности адреса регистрации юридического лица по указанному спорному адресу.

Собственником помещения по указанному адресу является ИП ФИО1

При проведении осмотра указанного адреса установлено, что по данному адресу данные юридические лица не располагаются.

Из представленных в материалы дела представителем ИП ФИО1 документов следует, что 08.07.2024 между ООО «АЗИМУТ-МСК» и ИП заключен договор № 60198 аренды индивидуального рабочего места площадью **** кв.м в помещении по спорному адресу общей площадью ***** кв.м. для нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (пункт 1.1-1.2 Договора).

Между ООО «Адванс» и ИП ФИО1 14.08.2024 заключен договор № 60178 аренды индивидуального рабочего места площадью *** кв.м в помещении по спорному адресу общей площадью **** кв. м для нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (пункт 1.1-1.2 Договора).

Между ООО «АО В-Холдинг» и ИП ФИО1 20.08.2024 заключен договор № 60182 аренды индивидуального рабочего места площадью **** кв.м в помещении по спорному адресу общей площадью ***** кв.м. для нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (пункт 1.1-1.2 Договора).

Между ООО «Айти Аннет» и ИП ФИО1 19.12.2024 заключен договор № 60236 аренды индивидуального рабочего места площадью **** кв.м в помещении по спорному адресу общей площадью ***** кв.м. для нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (пункт 1.1-1.2 Договора).

Между ООО «Академия Мейк» и ИП ФИО1 04.01.2025 заключен договор № 60482 аренды индивидуального рабочего места площадью **** кв.м в помещении по спорному адресу общей площадью ***** кв. м для нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (пункт 1.1-1.2 Договора).

Вместе с тем, согласно п. 5.2 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее **** кв.м.; площадь спорного помещения – ***** кв. м., то есть на каждое из 5 юридических лиц при одновременном размещении может приходиться **** кв.м. площади помещения, тогда как согласно представленным договорам, площадь размещения одного работающего составляет **** кв.м., что делает невозможным осуществление деятельности их органов управления.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. При этом в налоговые органы представлялось гарантийное письмо от собственника (арендодателя) для подтверждения адреса нахождения.

Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений ст.ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и ст.ст. 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАП РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

О злоупотреблении правом собственником нежилого помещения также свидетельствует и представленный в материалы дела представителем третьего лица ООО «Экспресс Регистратор» договор от 20.02.2025 № 64914, заключенный между ИП ФИО1 и генеральным директором ООО «Экспресс Регистратор» ФИО5 на предоставление спорного нежилого помещения площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ***** для размещения постоянно действующего исполнительного органа арендатора.

Обращает на себя внимание, что указанный договор заключен арендодателем в период судебного спора об адресе, при наложении определенного обременения, связанного с регистрацией юридических лиц, будучи осведомленным об указанных обстоятельствах. Договор № 64914 от 20.02.2025 заключен с арендатором на аренду всего нежилого помещения при том, что предыдущие договоры на аренду рабочего места по спорному адресу площадью **** кв. м каждый, сроком действия до июня-июля 2025 года не расторгнуты.

Представленные третьими лицами доказательства свидетельствуют о том, что собственник нежилого помещения ИП ФИО1 заключил договоры на право пользования помещением по адресу: **** юридическими лицами без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального его использования для размещения своих исполнительных органов.

Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, а равно свидетельствующих о незаконности действий именно регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по недобросовестно предоставленному юридическими лицами адресу, не представлено.

Факт массовой регистрации юридических лиц при отсутствии достаточных к тому оснований в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 51 ГК РФ, подтвержден материалами дела; указанный адрес: **** согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются достоверные сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

При таких данных, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу, что факт массовой регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к АО «В-Холдинг», ООО «АДВАНС», ООО «АЗИМУТ-МСК» (в части), ООО «АЙТИ АННЕТ», ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК» и признает адрес: **** адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, с обязанием поименованных ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что 11.10.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица ООО «АЗИМУТ-МСК», в части его адреса.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недостоверным сведений об адресе (месте нахождения): *****.

Поскольку отказ представителя истца от указанной части требований к ООО «АЗИМУТ-МСК» выражен в письменном заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ стороне истца понятны, суд принимает отказ истца и прекращает производство по делу в части требований Бутырского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АЗИМУТ-МСК» о признании недостоверным сведений об адресе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 20 000 руб. с каждого, от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы – удовлетворить.

Признать адрес: ***** адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе **** юридических лиц:АО «В-Холдинг» (<***>), ООО «АДВАНС» (ИНН <***>), ООО «АЙТИ АННЕТ» (ИНН <***>), ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК» (ИНН <***>).

Возложить на АО «В-Холдинг» (<***>), ООО «АДВАНС» (ИНН <***>), ООО «АЗИМУТ-МСК» (ИНН <***>), ООО «АЙТИ АННЕТ» (ИНН <***>), ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК» (ИНН <***>) обязанность в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Производство по делу в части требований Бутырского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АЗИМУТ-МСК» о признании недостоверным сведения об адресе (месте нахождения): **** ООО «АЗИМУТ-МСК», прекратить.

Настоящее решение по его вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Взыскать с АО «В-Холдинг» (<***>), ООО «АДВАНС» (ИНН <***>), ООО «АЗИМУТ-МСК» (ИНН <***>), ООО «АЙТИ АННЕТ» (ИНН <***>), ООО «АКАДЕМИЯ МЭЙК» (ИНН <***>) в доход УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере 20 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 25.03.2025