Дело № 2-19/2023

Категория 2.206

УИД 36RS0019-01-2022-000720-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 10 февраля 2023 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Всегда Да» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 552 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 957 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 04.04.2018 г. между ИП ФИО1 (далее – «Торговая организация», «ИП ФИО1», «Ответчик») ООО «Всегда Да» (далее – «Брокер», ООО «Всегда Да», «Истец») было заключено Соглашение № ВД-01792/40 и Дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2018 г. к Соглашению № ВД-01792/40 от 04.04.2018 г.

В соответствии с условиями Основного Соглашения, торговая организация осуществляет на территории РФ продажу товаров (услуг) физическим лицам – покупателям в торговых точках – структурных подразделениях Торговой организации, а Брокер проводит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями – партнерами Брокера физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах (торговых точках) Торговой организации.

02.12.2018 г. в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации, поступила некорректная информация о заключении покупателем ФИО2 кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № VD641549 от 02.12.2018 г. (далее – Кредитный договор) в торговой точке ИП ФИО1 для приобретения товаров (услуг) в Торговой организации.

Брокер в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 58 552 руб. 00 коп. в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе проверки выяснилось, что уступленные ИП ФИО1 права требования, за которые Брокер оплатил денежные средства, не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между ИП ФИО1 и физическим лицом (покупателем) ФИО2 по оплате товаров/услуг за счет кредитных средств, права требования по которым уступлены Брокеру, так как поступившая 02.12.2018 г. в программное обеспечение ООО «Всегда Да» информация об оформлении кредитного договора в торговой точке ИП ФИО1 является некорректной ввиду того, что сотрудником, вносившим в программное обеспечение информацию о заключении кредитного договора № VD641549 от 02.12.2018 г., был ошибочно указан номер кода торговой точки, где фактически оформлялся кредитный договор № VD641549 от 02.12.2018 г. и выдавался товар покупателю ФИО2

Перечисление Истцом денежных средств на счет ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 04.12.2018 г. на сумму 58 552 руб. 00 коп.

Документы, подтверждающие действительность уступленных ИП ФИО1 Брокеру прав, не предоставлены, соответственно денежные средства в указанной выше сумме получены Ответчиком необоснованно.

Как только была выявлена указанная ошибка, соответствующее уведомление было направлено Брокером с соблюдением предусмотренного Дополнительным соглашением № 2 порядка по адресу электронной почты ИП ФИО1 (исх. номер 348 от 31.12.2021 г.), указанному в Соглашении, <адрес>.

В ответ на уведомление о необходимости возврата денежных средств в счет оплаты уступки прав требований по оплате товара по договору купли-продажи, финансируемому именно за счет кредитного договору № VD641549 от 02.12.2018 г., в размере 58 552 руб. 00 коп. Ответчик 18.01.2022 г. направила в адрес ООО «Всегда Да» сообщение по электронной почте со своей электронной почты, указанной в Соглашении, <адрес>, в котором заявила о том, что не имеет возможности возвратить денежные средства по кредитному договору № VD641549 от 02.12.2018 г. в размере 58 552 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 12.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2 (л.д. 117).

Согласно ответу ОМВД России по Кантемировскому району (№ 449 от 17.01.2023 г.) на запрос суда, ФИО2 по месту жительства и по месту пребывания на территории Кантемировского района Воронежской области не зарегистрирована (л.д. 119).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Всегда Да» - ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 144), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 151), представив письменные возражения относительно заявления Ответчика о применении срока исковой давности, указывая на то, что ошибочно перечисленные Брокером денежные средства подлежат возврату в течение пяти рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном соглашении. Торговая организация обязана в течение трех рабочих дней с момента получения на свой адрес электронной почты, указанный в Соглашении, соответствующего запроса Брокера предоставить ему скан-копии документов, которыми она располагает или может получить, и сообщить всю информацию, которой она располагает или может получить, которые могут способствовать решению спора. В момент перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств в размере 58 552 руб. 00 коп. в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования к покупателю по оплате товара/услуг по договору купли-продажи товара/услуг, профинансированного за счет заемных денежных средств по кредитному договору, у Истца отсутствовали какие-либо сведения или информация, которые вызвали бы сомнение. В ответ на уведомление о необходимости возврата денежных средств Ответчик направила сообщение, указав, что не имеет возможности возвратить денежные средства, так как ИП ФИО1 и р/счета закрыты. Таким образом, поскольку Истец узнал о нарушении своих прав только после 31.12.2021 г., то срок исковой давности начинает свое исчисление с 31.12.2021 г. Иск направлен почтой 15.11.2022 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления Ответчика о применении судом срока исковой давности (л.д. 107-108, 120-122).

В судебное заседание ответчик – ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 146, 147, 154), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 148), указав, что не может представить истребуемые документы, так как ИП ФИО1 с 07.10.2021 г. не ведет коммерческую деятельность, организация закрыта и доступ к фискальным накопителям не имеет (л.д. 149), представив письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует считать со дня перечисления денежных средств, то есть с 04.12.2018 г., в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 96, 105).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 года ИП ФИО1, именуемая в дальнейшем «Торговая организация», и Общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да», именуемое в дальнейшем «Брокер», заключили Соглашение № ВД-01792/40 и Дополнительное Соглашение № 1 от 04.04.2018 г. к Соглашению № ВД-01792/40 (л.д. 15-18, 19-23).

В соответствии с условиями Соглашения Торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам – покупателям в торговых точках - структурных подразделениях Торговой организации (далее – «Магазин») (л.д. 15).

Из пункта 1.1 Дополнительного Соглашения № 1 следует, что в рамках основного Соглашения Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями (далее партнеры Брокера), физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах Торговой организации (л.д. 19).

02.12.2018 г. в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации для приобретения товаров (услуг) в Торговой организации, поступила информация о заключении покупателем – ФИО2 кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № VD641549 от 02.12.2018 г. (далее – Кредитный договор) в торговой точке ИП ФИО1

Брокер в соответствии с условиями Дополнительного Соглашения № 1 перечислил Торговой организации денежные средства в сумме 58 552 руб. 00 коп. в счет оплаты приобретаемых у Торговой организации прав требования по договору купли-продажи за счет кредитных средств по указанному выше кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2018 г. В назначении платежа данного платежного поручения указано «КД № VD641549 от 02.12.2018 г. прод. 0-0-12 new Тендерная сеть, оформ. в ТТ № 975458. Опл. по дог. ВД-01792/40 от 04.04.2018 за приобр. права треб. Сумма 58 552-00 без налога (НДС)» (л.д. 10).

Впоследствии, в ходе проверки выяснилось, что уступленные Ответчиком права требования, за которые Брокер оплатил денежные средства, не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между Ответчиком и физическим лицом (покупателем) – ФИО2 по оплате товаров/услуг за счет кредитных средств, права требования по которым уступлены Брокеру, так как поступившая 02.12.2018 г. в программное обеспечение ООО «Всегда Да» информация об оформлении кредитного договора в торговой точке ИП ФИО1 является некорректной ввиду того, что сотрудником, вносившим в программное обеспечение информацию о заключении кредитного договора № VD641549 от 02.12.2018 г., был ошибочно указан номер кода торговой точки, где фактически оформлялся кредитный договор № VD641549 от 02.12.2018 г. и выдавался товар покупателю – ФИО2, то есть названным платежным поручением Брокер ошибочно перечислил сумму денежных средств в счет оплаты уступки прав требований по оплате товара по договору купли-продажи, финансируемому именно за счет кредитного договора № VD641549 от 02.12.2018 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что по Дополнительному Соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (должникам) по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

В рамках Соглашения Брокер перечислил Торговой организации денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2018 г. (л.д. 10).

Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30.01.2023 года ответчику предложено предоставить суду кассовый чек/электронный кассовый чек, подтверждающий заключение договора розничной купли-продажи, а также выдачу по данному договору товара, стоимостью 58 552 руб., покупателю ФИО2 и получение ФИО2 товара, стоимостью 58 552 руб., в торговой организации ФИО1, чье приобретение было профинансировано за счет заемных денежных средств по кредитному договору № VD641549 от 02.12.2018 (л.д. 143).

На момент рассмотрения дела истребуемые судом доказательства ответчиком не представлены, ответчик, не оспаривая факта перечисления Истцом денежных средств, сослался на закрытие организации и отсутствие доступа к фискальным накопителям, представив лист записи в ЕГРИП о внесении записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2021 (л.д. 149, 150), следовательно, продажа товара в Торговой организации ответчика за счет кредитных средств не производилась, соответственно денежные средства в размере 58 552 руб. 00 коп. получены Ответчиком необоснованно.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как отмечено выше, согласно пункту 1.1 Дополнительного Соглашения Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями (далее партнеры Брокера), физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах Торговой организации (л.д. 19).

По Соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (должникам) по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

Исходя из содержания норм статьи 1102 ГК РФ, получение Ответчиком денежных средств от истца (факт перечисления денежных средств Ответчиком не оспорен) при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятой суммы следует расценивать как неосновательное обогащение, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность по возврату перечисленных истцом денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, рассматривая указанное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного Соглашения № 1 от 04.04.2018 г. Торговая организация по запросу Брокера в 3-х дневный срок обязуется передать Брокеру оригиналы и/или сканированные копии договоров купли-продажи, по которым состоялся переход прав требования (л.д. 19).

В соответствии с. п. 2.5 Дополнительного Соглашения № 1, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления Торговой организацией по адресу электронной почты, указанному в основном Соглашении (л.д. 20).

Соответствующее уведомление № 348 «О возврате ошибочно перечисленных средств» 31.12.2021 г. было направлено ООО «Всегда Да» в адрес ИП ФИО1 по адресу электронной почты ИП ФИО1, указанному в Соглашении, <адрес> (л.д. 11).

В ответ на уведомление о необходимости возврата денежных средств Ответчик 18.01.2022 г. направила в адрес ООО «Всегда Да» сообщение по электронной почте, в котором заявила о том, что не имеет возможности возвратить денежные средства, так как ИП ФИО1 и р/с закрыты (л.д. 24).

Таким образом, поскольку истец узнал о нарушении своих прав только после 31.12.2021 года, то срок исковой давности по требованию, заявленному Истцом, начинает свое исчисление не ранее чем с 31.12.2021 года.

Иск ООО «Всегда Да» был направлен в суд через Почту России 15.11.2022 г., то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 39).

Из пункта 3.2 Дополнительного Соглашения № 1 следует, что компания несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки по настоящему Соглашению, гарантирует правомерность их уступки Брокеру, а также, что они не являются предметом спора между третьими лицами (л.д. 20).

Пунктом 3.3 Дополнительного Соглашения № 1 предусмотрено, что Торговая организация обязана в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения на свой адрес электронной почты, указанной в Основном соглашении, соответствующего запроса Брокера, предоставить ему скан-копии документов, которыми она располагает или может получить, и сообщить всю информацию, которой она владеет или может получить, которые могут способствовать разрешению спора (л.д. 20).

01.06.2022 г. Истец направил в адрес ФИО1 претензию от 01.06.2022 г., исх. номер 123, с требованием о возврате денежных средств в размере 58 552 руб. 00 коп. (л.д. 12-13), которая осталась без удовлетворения Ответчиком, не представившего документального подтверждения факта выдачи товара, стоимостью 58 552 руб. 00 коп., покупателю ФИО2 и получение покупателем товара в Торговой организации ответчика, чье приобретение было профинансировано за счет заемных денежных средств по кредитному договору (кассовый чек/электронный кассовый чек) Ответчиком Истцу не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о возникновении у Ответчика неосновательного обогащения на сумму 58 552 руб. 00 коп., поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в указанной сумме, не оспоренной Ответчиком, подтвержденный платежным поручением о перечислении денежных средств, а также ответом ФИО1 об отсутствии возможности возвратить денежные средства (л.д. 10, 24).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 957 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2022 года (л.д. 8), которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, этаж 4, неосновательное обогащение в сумме 58 552 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп., всего взыскать 60 509 (шестьдесят тысяч пятьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко